Приговор № 1-82/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Хлебодарова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Пречестного К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тверской области, гражданки РФ, <данные изъяты> образованием, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 19 марта 2018 года до 2 часов 00 минут 20 марта 2018 года у ФИО1, находящейся вдвоём с ФИО 1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО 1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО 1 уснул и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО 1: кошелек, не представляющий материальной ценн6ости, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также рабочая карта – пропуск и пластиковая зарплатная карта ВТБ24-виза, которые не представляют материальные ценности для ФИО 1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

С учётом материального положения потерпевшего ФИО 1, среднемесячный доход которого не превышает 18 000 рублей, имеющего обязательства по выплате кредита ежемесячно в размере 15 800 рублей, а также находящегося у него на иждивении несовершеннолетнего сына, причинённый преступлением материальный ущерб в размере 10 000 рублей для ФИО 1 является значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, относящейся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На особый порядок принятия судебного решения потерпевший согласен, что следует из заявления, сделанного им 30 марта 2018 года (том 1 л.д.95).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Красовой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющиеся основанием для назначения ей наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлены.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 27 июня по 12 июля 2018 года подлежит зачёту из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвокату Пречестному К.Е. в размере 1100 руб., участвовавшего в качестве защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание её под стражей с 27 июня по 12 июля 2018 года и окончательно к отбытию назначить ей наказание в виде 222 (двухсот двадцати двух) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одной тысячи сто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Е. Капустин