Решение № 02-10472/2025 02-1954/2026 02-1954/2026(02-10472/2025)~М-7747/2025 2-1954/2026 М-7747/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 02-10472/2025

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1954/2026 по иску ФИО1 к ООО «АИТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать документы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 16 мая 2025 года по 15 июля 2025 года она работала в ООО «АИТ» в должности дизайнера. Между истцом и ответчиком был заключён срочный трудовой договор, который не содержал правовых оснований срочности. Работа истца носила постоянный характер, была связана с повседневной деятельностью компании в офисе, без признаков сезонности или временных обстоятельств. 15 июля 2025 года истцу было вручено уведомление о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока. В этот же день истцу был выдан приказ об увольнении, с которым она ознакомилась, подписав его с пометкой о несогласии. Позднее в тот же день истцу под давлением предложили подписать соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Истец не имела возможности свободно выразить свою волю. Документы были подписаны в условиях давления со стороны руководства. Приказ по новому основанию истцу не выдавался. Кроме того, работодателем не были выданы необходимые документы при увольнении, в том числе справка о среднем заработке, несмотря на письменный запрос от 15.07.2025.

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать незаконным увольнение истца из ООО «АИТ» на основании ст. 58 и ст. 79 Трудового кодекса РФ, так как заключённый срочный трудовой договор не имел законных оснований, в то время как работа носила постоянный характер, выполнялась в рамках обычной деятельности компании и не имела временного или сезонного характера; уведомление о прекращении договора было вручено истцу в день увольнения, хотя законодательством предусмотрен срок не менее 3 календарных дней; имело место давление при подписании соглашения о расторжении трудового договора, что нарушает её право на свободное волеизъявление, восстановить истца на прежнем месте работы — в должности дизайнера ООО «АИТ», обязать работодателя выдать все документы, предусмотренные трудовым законодательством (справку о среднем заработке, трудовую книжку и иные документы), взыскать компенсацию за вынужденный прогул с момента увольнения до момента восстановления на работе, компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.05.2025 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №АИТ06 на период времени с 16.05.2025 по 15.07.2025, в соответствии к которым истец принята на работу к ответчику на должность дизайнера с должностным окладом в размере сумма

Как следует из доводов искового заявления, 15 июля 2025 года истцу было вручено уведомление о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока. В этот же день истцу был выдан приказ об увольнении, с которым она ознакомилась, подписав его с пометкой о несогласии. Позднее в тот же день истцу под давлением предложили подписать соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Истец не имела возможности свободно выразить свою волю. Документы были подписаны в условиях давления со стороны руководства. Приказ по новому основанию истцу не выдавался.

Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с указанным кодексом или иным федеральным законом.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

В ч. 2 ст. 59 ТК РФ закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. Среди них - возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абзац седьмой части 2 статьи 59 ТК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (ст. 79 данного кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ следует, что, по общему правилу, срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. ТК РФ предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2025 истцу вручалось уведомление о прекращении срока действия срочного трудового договора. От подписи в уведомлении истец отказалась, о чем составлен акт и внесена запись в уведомление.

15.07.2025 истцу вручено уведомление о прекращении действия срочного трудового договора.

15.07.2025 ответчиком издан приказ об увольнении истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора).

При ознакомлении с указанным приказом истец выразила несогласие с ним, о чем ею собственноручно сделана запись: «С приказом категорически не согласна. На приказе нет печати. У меня подписан трудовой договор. Ознакомлена, но не согласна, так как нарушается мое трудовое право».

Довод истца о том, что увольнение является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для заключения с ней срочного трудового договора, суд находит несостоятельным, и не влияющим как на факт наличия условия о сроке в трудовом договоре, так и на законность произведенного в последующем увольнения, поскольку, в поданном исковом заявлении истец указывает, что с ней был заключен срочный трудовой договор на срок с 16.05.2025 по 15.07.2025, ей выдана копия трудового договора с условием о сроке, на основании которого она осуществляла трудовую деятельность до указанной в трудовом договоре даты, в период работы условие о сроке не оспаривала, требования о признании заключенного трудового договора бессрочным не заявляла, соответственно с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами при заключении трудового договора было достигнуто соглашение о существенном его условии - сроке действия, который определен конкретной датой, его заключение не противоречит положениям ст. ст. 58, 59 ТК РФ.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио, фио, фио показали, что при приеме на работу истцу разъяснялось, что договор является срочным для выполнения определенного заказа в связи с периодом отпусков и увеличением объема заказов. Истец была согласна на заключение срочного трудового договора.

Оценив вышеприведенные показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, в части обстоятельств заключения срочного трудового договора с истцом, суд признает их допустимыми доказательствами и заслуживающими внимания, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой.

15.07.2025 между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым стороны прекратили действие трудового договора от 16.05.2025 №АИТ06 по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон (п. 1 соглашения).

Днем прекращения трудового договора считать 15.07.2025 (п. 2 соглашения).

15.07.2025 ответчик издал приказ об увольнении истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

С приказом об увольнении истец отказалась ознакомиться, что подтверждается актом №2 от 15.07.2025.

15.07.2025 работодатель произвел окончательный расчет с истцом, в том числе осуществлена выплата выходного пособия в размере трех окладов (сумма) в соответствии с п. 4 соглашения о расторжении трудового договора.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статье 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора (постановление от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П; определения от 13 октября 2009 года N 1091-О-О, от 19 июня 2012 года N 1077-О и др.).

Свобода труда предполагает, в том числе, возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Как следует из доводов искового заявления, соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом под давлением со стороны ответчика.

Оценивая указанный довод, суд, исходит из того, что, поскольку увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании подписанного сторонами соглашения о расторжении трудового договора; доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подписание соглашения о расторжении трудового договора истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, не представлено.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио, фио, также указали, что истец добровольно подписала соглашение о расторжении трудового договора, давление на истца не оказывалось.

Истцом доводов, опровергающих показания свидетелей, не представлено.

Оценив вышеприведенные показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, в части обстоятельств подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, суд признает их допустимыми доказательствами и заслуживающими внимания, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой.

При этом, суд отмечает, что оспаривая свое увольнение по соглашению сторон, истец не заявляла требований о признании соглашения о расторжении трудового договора от 15.07.2025 недействительным.

Кроме того, суд исходит из того, что соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом собственноручно; каких-либо возражений относительно увольнения по соглашению сторон истец при подписании соглашения не высказывала, с заявлением об аннулировании достигнутой договоренности к ответчику не обращалась, что свидетельствует о наличии волеизъявления истца на увольнение и совершение ею последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

Совокупность и последовательность действий истца непосредственно после подписания соглашения о прекращении трудовых отношений - прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных сумм при увольнении, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оказания давления на истца при подписании спорного соглашения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика выдать все документы, предусмотренные трудовым законодательством, суд руководствуется следующим.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела, истец отсутствовала на рабочем месте в день увольнения с 15 час. 00 мин., в связи, с чем ознакомить ее с приказом об увольнении, а также выдать документы, связанные с работой не представилось возможным, что подтверждается соответствующим актом.

23.07.2025 документы были направлены в адрес истца посредством почтового отправления, опись вложения и квитанция об отправки приобщены в материалы дела.

Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования, и исходит из того, что работодателем были выданы документы, запрашиваемые истцом в заявлении, в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи, с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АИТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать документы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Судья

Решение принято судом в окончательной форме 27 января 2026 года.