Приговор № 1-141/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/19 (11801330001002699)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

12 августа 2019 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Котельниковой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Клинова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

13.07.2017 года мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

29.09.2017 года снятого с учёта по отбытию наказания в виде обязательных работ;

25.07.2019 года снятого с учёта по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- 24.06.2019 года задержанного на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова о розыске,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 02 час. 30 мин. в районе дома {Адрес изъят} ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством { ... }, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту 15.09.2016 года мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска РК было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}.

Приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 13.07.2017 года по уголовному делу {Номер изъят} ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 00 час. 40 мин. до 00 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.1.1., 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль механического транспортного средства – автомобиля марки { ... }, после чего, самостоятельно управляя автомобилем, поехал по {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 00 час. 50 мин. у дома {Адрес изъят} ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области и при наличии у явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта в 01 час. 10 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области О. {Дата изъята} в 01 час. 16 мин. при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,245 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в результате чего {Дата изъята} в 01 час. 17 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области О. был составлен протокол {Номер изъят} о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. На основании ст. 27.12 КоАП РФ {Дата изъята} в 01 час. 17 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 был обследован в 02 час. 15 мин. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», который показал результат 0,29 мг/л. Затем, через 15 минут было произведено повторное исследование ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», который показал результат 0,27 мг/л.

{Дата изъята} в 02 час. 57 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П.Д.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области О. {Дата изъята}, было прекращено в отношении ФИО1, материалы переданы в орган дознания в связи с тем, что в действиях последнего содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от {Дата изъята} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в ночь {Дата изъята} на {Дата изъята} он употреблял спиртное, от выпитого опьянел, лег спать утром {Дата изъята}. Около 00 часов 30 минут {Дата изъята} он сел за руль автомашины{ ... }, завел двигатель и поехал из мкр. {Адрес изъят} к торговому центру { ... } по адресу: {Адрес изъят} На {Адрес изъят}, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым пояснил, что лишен прав управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В результате проведенного освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Показания ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Свидетель П. пояснял, что является инспектором дорожно-патрульной службы. {Дата изъята} в 00 час. 50 мин. была остановлена автомашина марки { ... }. Водителем автомашины являлся ФИО1 При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя. В присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и по результатам данного освидетельствования в выдохе был обнаружен алкоголь 0,245 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол. В КОГБУЗ { ... } было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, показания прибора в выдыхаемом им воздухе составили 0,27 мг/л. {Дата изъята} в 02 час. 57 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. {Дата изъята} было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.50-52).

Из показаний свидетелей С. и Т. следует, что {Дата изъята} по адресу {Адрес изъят}, они были приглашены в качестве понятых при проведении фиксации освидетельствования на состояние опьянения. Они узнала, что водителя зовут ФИО1 Один из сотрудников ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и в их присутствии продул в «Алкотестер». Результат составил 0,245 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем был составлен протокол, в котором они и ФИО1 поставили свои подписи (л.д.27-28, 29-30).

Как следует из показаний свидетеля Щ. , он является знакомым ФИО1 {Дата изъята} ему позвонил ФИО1, который предложил купить у него автомашину марки { ... }, пояснив, что был остановлен сотрудниками полиции за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, подробности рассказывать не стал. В этот же день он приехал к ФИО1 домой в {Адрес изъят}, где осмотрел автомашину и купил ее за 210 000 рублей (л.д.60-61).

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} у свидетеля Щ. была изъята автомашина марки { ... } (л.д.67-68).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что автомашина марки { ... } была осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.69-71).

Из рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П.Д.А. об обнаружении признаков преступления от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 00 час. 50 мин. ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, управлял автомобилем { ... } в состоянии опьянения (л.д.10).

Из копии постановления мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 15.09.2016 года, вступившего в законную силу {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении (дело {Номер изъят}), следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.44-46).

Согласно копии приговора мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 13.07.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года (л.д.111-114).

Согласно справке о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, от {Дата изъята}, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дата окончания течения срока лишения права управления транспортными средствами – не окончено (л.д.17).

Из протокола осмотра документов от {Дата изъята} установлено, что осмотрены: протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от 17.10.2018г., протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, акт {Номер изъят} от {Дата изъята} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт {Номер изъят} медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от {Дата изъята} (л.д.53-57).

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Разделяя позицию государственного обвинителя, в силу положений ст. 63 ч. 2 УК РФ, суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 108, 111-114), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117), по месту прежней работы характеризуется положительно (материалы судебного заседания).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая, что ФИО1 были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым и справедливым в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ назначение ему данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При этом, определяя размер основного и дополнительного наказаний подсудимому, суд в полной мере учитывает наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также его социальное и семейное положение.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, из расчета в соответствии со ст. 109 УПК РФ, ст. 72 ч. 3 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с тем, что данный срок поглощает назначенное наказание, в соответствии со ст. 302 ч. 6 п. 2 УПК РФ от отбывания назначенного ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки { ... } – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, считать переданной свидетелю Щ. ;

- протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, акт {Номер изъят} от {Дата изъята} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт {Номер изъят} медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от {Дата изъята} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова