Приговор № 1-116/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018

№1-116/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 12 июля 2018 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Покулевской,

с участием государственного обвинителя заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Т.Т. Копаева,

подсудимого ФИО1 и его защитника Н.А. Белолипецких, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Д.А. Прудий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18.11.2010 года судом района им. Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.07.2009 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год,

19.12.2010 года судом района им. Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.11.2010 года назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год,

постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.03.2012 года приговоры приведены в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ, срок окончательного наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год,

освобожденного по отбытию наказания 27.02.2013 года,

получившего копию обвинительного заключения 13.05.2018 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 января 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений через незапертую дверь незаконно проник в кладовую, расположенную в указанном подъезде и являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил велосипед марки «Titan Hammer» стоимостью 6630 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, с согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие. В телефонограмме потерпевший подтвердил поданное им заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка: им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории рассматриваемого преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 189, 191), невоеннообязанный (л.д. 193, 195), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 197, 199), <данные изъяты>, иждивенцев не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания за рассматриваемое преступление суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, в связи с назначением лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Titan Hammer», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1., подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства и выезжать за пределы административно-территориального образования, в котором он проживает, без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Titan Hammer» – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская