Решение № 2-2755/2025 2-2755/2025~М-2048/2025 М-2048/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2755/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ООО «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (далее – ООО «ЦПИСРР «Вестлайн») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в компании ЦПИСРР «Вестлайн» в должности главный специалист по проектированию систем электроснабжения.

При поступлении на работу в устной форме обговорил условия работы с директором ФИО1, а именно: 8-часовая рабочая неделя (5дней); 36 календарных дней отпуска в год; заработная плата 100 т.р. в месяц. Далее обговорили, что в течение 1 месяца заключим трудовой договор, а также подпишем коллективный трудовой договор, должностную инструкцию, приказ о приёме на работу и другие документы, необходимые для трудоустройства согласно ТК РФ. По истечении 1 месяца он спросил ФИО1 о подписании документов, на что он мне ответил: «Подпишем чуть позже». Через неделю он задал тот же вопрос, вразумительного ответа не получил и он отложил решение этого вопроса, продолжая выполнять свои трудовые обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ у него произошёл небольшой конфликт с ФИО5, который является главным инженером проекта (ГИП), после непродолжительных раздумий он принял решение об увольнении. Решил переговорить с директором лично, но так как директора в это время в офисе не было, он написал ему об увольнении в мессенджере WatsApp, он ответил, что не возражает (переписка WatsApp от ДД.ММ.ГГГГ).

На фоне всего произошедшего у него произошел нервный срыв и всю оставшуюся неделю он проболел.

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит суд признать сложившиеся отношения между ним и ответчиком трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, с занесением записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 рабочих дней в размере 30 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 7 дней в размере 35 000, компенсации причинённого морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные издержки в размере 30 000 рублей, пени в размере 150% от ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по выплате заработной платы и отпускных.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика – ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» - директор ФИО1, действующий без доверенности на основании прав по должности, ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали по основаниям, изложенным письменном отзыве на иск. Просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между сторонами соглашение о личном выполнении истцом работы, был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением ответчика в спорный период; подчинялся ли истец действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Между тем, надлежащей совокупности доказательств, подтверждающих вышеуказанные юридически значимые обстоятельства в рамках правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено, что исключает их квалификацию как трудовых.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этой области.

Директором ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» является ФИО9

Судом установлено и не оспорено сторонами, что трудовые отношения между ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» и ФИО2 не оформлялись, трудовой договор с ФИО2 не заключался, приказ о приеме истца на работу, равно как и приказ о его увольнении, обществом не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.

Ответчиком оспаривается сам факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в ООО «ЦПИСРР «Вестлайн».

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила суду, что ФИО2 был привлечен в качестве специалиста по проектированию систем электроснабжения, ему было поручено выполнение разработки рабочих чертежей «Силовое оборудование и освещение» по объекту «Капитальный ремонт здания МБДОУ детский комбинированного вида № по адресу: <адрес>», а также оформление корректировки, внесение изменений в спецификации раздела электроснабжения по объекту – филиал поликлиники ОГАУЗ «ИГКБ №». Данные взаимоотношения носили характер гражданско-правового договора, письменно не оформлялись, поскольку ФИО2 отказался предоставлять трудовую книжку, сославшись на её электронную версию, путем устной договоренности между ФИО2 и ФИО10 было достигнуто соглашение о выплате вознаграждения за конкретную указанную работу, в том числе сумма 42 000 рублей была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанных денежных средств ФИО11 на счет истца в ПАО Сбербанк. Между ФИО2 и ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» трудовой договор не заключался, ФИО2 привлекался разово для выполнения определенных работ, вакантных должностей в ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» не было, указанная истцом должность главного специалиста по проектированию систем электроснабжения штатным расписание не предусмотрена.

Согласно штатному расписанию ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате ответчика числилось 18,5 штатных единицы, в том числе главный инженер проектов, главный специалист, ведущий инженер, архитектор первой категории, руководитель сметной группы, начальник отдела обследования, инженер, инженер-проектировщик, инженер-сметчик, специалист по электроснабжению, специалист по водоснабжению и канализации, помощник главного инженера проектов.

Согласно штатному расписанию ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате ответчика числилось 14 штатных единицы, в том числе главный инженер проектов, главный специалист, ведущий инженер, архитектор первой категории, руководитель сметной группы, начальник отдела обследования, инженер, инженер-проектировщик, инженер-сметчик, архитектор, помощник главного инженера проектов.

В штатных расписаниях на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ должность главного специалиста по проектированию систем электроснабжения отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства <адрес>» и ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» заключен контракт № на корректировку инженерных изысканий, проектной и сметной документации на строительство объекта: «Филиал поликлиники ОГАУЗ «ИГКБ №».

Пунктом 24.1.5 Задания на корректировку «Электроснабжение» (приложение № к данному контракту) предусмотрена обязанность подрядчика ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» актуализировать раздел в соответствии с действующими нормами, техническими регламентами и другими нормами и стандартами, действующими на территории Российской Федерации. Предусмотреть устройство молниезащиты и заземления в соответствии с действующими нормами. Категорию электроснабжения определить проектом. Расчетные электрические нагрузки объекта определить на основании архитектурных планировок, технологического проекта, заданий от смежных проектов (отопление, вентиляция, водоснабжение, связь и т.п.).

Как пояснил представитель ответчика ФИО1, в новом проекте поменялся расход материалов, в связи с чем возникла необходимость разово привлечь к данному виду работ профильного специалиста ФИО2, так как необходимо было внести изменения в ранее сделанную спецификацию по старым проектам. Заказчику, а именно ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства <адрес>» от имени ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, направлялись письма о том, что технические условия на подключение к централизованным тепловым сетям не получены, до настоящего момента не представляется возможным получение технических условий на подключение к централизованным сетям теплоснабжения и Подрядчик просит рассмотреть возможность в автономном источнике тепловой энергии (газовой котельной), и внести таким образом изменения в техническое задание, а также запрашивал у Заказчика недостающую исходно-разрешительную документацию. В соответствии с ч.1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ Подрядчик приостанавливал выполнение работ по контракту (письма ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 выполнил оформление корректировки, внесение изменений в спецификации раздела электроснабжения по указанному объекту.

Стоимость данных работ была оценена в 10 000 рублей, которые ФИО2 получил в бухгалтерии ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный ветер» и МБДОУ детский сад комбинированного вида № был заключен контракт № на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад комбинированного вида №.

ООО «Северный ветер» привлекло к выполнению данных работ ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн», стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор субподряда на выполнение работ №-СП.

Подпунктом 9 пункта 11 Технического задания (Приложение № к Договору №-СП от ДД.ММ.ГГГГ.) «Основные требования к инженерному оборудованию» предусмотрены требования к системе электроснабжения.

Как пояснил представитель ответчика ФИО12 потребность в привлечении стороннего специалиста возникла у ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» после заключения указанного договора субподряда, и компания начала искать профильного специалиста. ФИО2 был привлечен в качестве специалиста по проектированию систем электроснабжения, ему было поручено выполнение разработки рабочих чертежей «Силовое электрооборудование и освещение» по указанному объекту.

Данная работа была оценена в размере 20 000 рублей, которые были перечислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (частично).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» и ОГКУ «Единый заказчик <адрес>» был заключен контракт на оказание услуг по осуществлению авторского надзора №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услугу по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: Строительство двух жилых корпусов на 120 мест с теплыми переходами (1 этап - реконструкции) ОГАУСО «Марковский геронтологический центр», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А».

Как пояснил суду представитель ответчика ФИО1, после окончания выполнения работ по авторскому надзору от заказчика в адрес ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» поступали многочисленные письма с просьбами внести изменения и откорректировать раздел «Электроснабжение». Впоследствии по данному объекту между ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» и ОГКУ «Единый заказчик <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по осуществлению авторского надзора №. И вновь к выполнению данных работ был привлечен ФИО2 Данная работа была оценена в размере 30 000 рублей, которые частично были перечислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 рублей, а также частично в сумме 8 000 рублей получены ФИО2 в бухгалтерии ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО2 планировалось привлечь в качестве профильного специалиста раздела «Электроснабжение» по такому объекту, как разработка проектно-сметной документации объекта капитального ремонта: «Административное здание У ФНС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>» (между ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» и УФНС по <адрес> был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ему был выдан аванс в размере 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также по подготовке инженерных изысканий, разработке проектно-сметной документации объекта капитального строительства «Средняя школа в <адрес>» (между ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» и МКУ ИРМО «СКС» был заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ), и был выдан аванс в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы по данным объектам ФИО2 не выполнил, по объекту «Средняя школа в <адрес>» разработку раздела ИОС1 «Система электроснабжения» выполнил ФИО7

Действительно, согласно представленной ответчиком в материалы дела карточке счета 70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, в общей сумме 118 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не оспорил данные ответчиком пояснения, подтвердил факт выполнения порученных ему работ по вышеперечисленным контрактам, факт получения от ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» денежных средств за свою работу в общей сумме 118 000 руб.

Что также подтверждается представленной истцом перепиской между сторонами посредством мессенджера WatsApp и электронной почты между сотрудниками ответчика.

В случае не оформления трудового договора надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают только при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Каких-либо доказательств предоставления ФИО2 в ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственного оборудованного рабочего места, подчинения ФИО2 режиму рабочего времени общества, ознакомление его с внутренними локальными актами общества материалы дела не содержат.

Представленную истцом распечатку телефонных номеров физических лиц с указанием должностей и наименований отделов ООО ««ЦПИСРР «ВестЛайн», адресов электронной почты, дат рождения, где ФИО2 значится главным специалистом ЭД в инженером отделе, суд не может отнести к доказательству наличия трудовых отношений между ним и ответчиком и оценивает её именно как телефонный справочник с контактами лиц, которые необходимо иметь ответчику для осуществления производственной деятельности, в том числе заправка картриджей, заказ воды, изготовление печати, приобретением авиабилетов и т.п., для удобства в своей повседневной работе.

В ходе рассмотрения дела по существу судом неоднократно разъяснялось сторонам право на расширение круга доказательств по заявленным требованиям. Других доказательств ни в подтверждение возникновения трудовых правоотношений, ни в подтверждение возникновения гражданско-правовых отношений стороны суду не представили.

Факт выполнения ФИО2 по заказу ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» работ в ходе исполнения заключенных последним вышеуказанных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, не является в безусловном порядке основанием для признания возникших между ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» и ФИО2 правоотношений трудовыми.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что соглашений о выполнении заранее обусловленной функции между сторонами достигнуто не было, ФИО2 не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, которые приняты в ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн», самостоятельно определял возможность осуществления работ, что фактически между сторонами был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ, предусматривающий открытые условия (рамочный договор) в части конкретных видов проводимых работ, сроков и времени их выполнения.

Более того, в рамках рассматриваемого дела судом запрошены в ОСФР по <адрес> сведения о трудовой деятельности истца ФИО2

По предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации данным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал по трудовому договору у другого юридического лица - в Обществе с ограниченной ответственностью «ИркутскЭнергоПроект» в должности ведущего инженера-проектировщика отдела электроснабжения, автоматизации и связи.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни трудовое законодательство, ни гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя правоотношения с участием граждан и организаций (индивидуальных предпринимателей), не исключают свободного определения по взаимному соглашению сторон характера этих правоотношений, их правовой природы и, соответственно, пределов и условий правового регулирования.

Само по себе существующее правовое регулирование, направленное на защиту прав гражданина, выполняющего функции работника, как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не предопределяет обязательность квалификации любых правоотношений, возникших между гражданином и организацией (индивидуальным предпринимателем), в рамках которых гражданин оказывает определенные услуги (выполняет определенную работу), как трудовых, поскольку это означало бы принудительное наделение гражданина не только определенным объемом прав, гарантированных работнику трудовым законодательством, но и возложение вытекающих из трудовых правоотношений обязанностей, что противоречит положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации о свободе труда.

Применительно к обстоятельствам данного гражданского дела судом установлено, что правоотношения сторон по обоюдному волеизъявлению сложились на основании и в пределах гражданско-правового договора на выполнение работ, предусматривающего открытые условия (рамочный договор) в части конкретных видов проводимых работ, сроков и времени их выполнения.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании отношений с ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» трудовыми в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.