Приговор № 1-432/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-432/2017

Дело № 1-432/2017


П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «10» мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Колышкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сологуб В.И., удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ...

...

...

...

...

...

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21 августа 2012 года в период времени с 11 часов до 17 часов, более точное время не установлено, находясь в помещении Торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., получил от ... Я.Г. денежные средства в размере 29000 рублей с целью последующей передачи их ... А.В. за оказание юридических услуг. После чего 21.08.2012 в период времени с 17 часов до 19 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ..., часть денежных средств в размере 14000 рублей передал адвокату ... А.В., а часть денежных средств в размере 15000 рублей, вверенные ему ... Я.Г. при вышеуказанных обстоятельствах, решил похитить путем присвоения. Реализуя своей преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что его действиям никто не препятствует, заведомо зная, что денежные средства в сумме 15000 рублей переданы ему ... Я.Г. для передачи ... А.В., но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, не желая передавать денежные средства ... А.В., присвоив, похитил переданные ... Я.Г. денежные средства в сумме 15000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, и причинил последней материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который является для последней, значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласно телефонограмме, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому, при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

...

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание им вины, раскаяние, ..., частичное возмещение имущественного ущерба и мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой рецидив. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, криминологических характеристик личности подсудимого, суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст.64, 73, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не возмещения в полном объеме за длительное время ущерба потерпевшей, наличие не погашенной судимости и личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым на апелляционный период обжалования сохранить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 10 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения ФИО1 под стражей с 08 марта 2017 года по 09 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей на апелляционный срок обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова