Решение № 2-255/2026 2-255/2026(2-3003/2025;)~М-2856/2025 2-3003/2025 М-2856/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-255/2026

Дело №RS0014-01-2025-005302-10

(н.п. 2-255/2026 (2-3003/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 29 января 2026 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены. При увольнении ответчик не возвратил истцу спецодежду остаточной стоимостью в размере 8257,80 руб.

Кроме того, в период трудовых отношений с истцом ответчик прошел обучение за счет средств работодателя. Общая сумма понесенных истцом расходов на обучение с учетом фактически отработанного времени составила 6400,38 руб.

ООО «Ойл-Сервис» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненный материальный ущерб: остаточную стоимость спецодежды в размере 8257,80 руб., возмещение стоимости понесенных затрат на обучение, с учетом фактически отработанного времени, в размере 6400,38 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу на должность <данные изъяты>. Трудовой договор является срочным и заключен на определённый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» помощникам бурильщика капитального ремонта скважинвыдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Исходя из личной карточки учета выдачи ФИО1 средств индивидуальной защиты, ответчик в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис».

Факт получения средств индивидуальной защиты подтверждается личной подписью ответчика.

Трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Выданная работнику спецодежда, являющаяся собственностью организации, при увольнении подлежит возврату. Ответчик при увольнении спецодежду не возвратил.

Из документов, представленных истцом, следует, что остаточная стоимость полученной ФИО1 специальной одежды составляет 8257,80 руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного невозвратом средств индивидуальной защиты, в размере 8257,80 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что между ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю (ям) по образовательным программа, а заказчик оплачивает обучение слушателя (ей) в соответствии с условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 заключен ученический договор для обучения работника в учебном заведении по направлению работодателя (с последующим трудоустройством).

Согласно п. 2.3.7 ученического договора ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на обучение ученика (пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени), в случае увольнения ученика до истечения установленного п.2.3.4 настоящего договора срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прошел обучение за счет работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Обучение оплачено ООО «Ойл-Сервис» полностью, что подтверждается письмом ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» со ссылкой на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обучения ФИО1 согласно условиям вышеуказанного договора, подтверждается также выпиской из протокола комиссии.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 прошел обучение за счет средств работодателя, в настоящее время уволен до истечения срока действия трудового договора, денежные средства, затраченные на обучение, при увольнении истцу не возвращены, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, с учетом фактически отработанного времени, размер которого составляет 6400,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» причиненный материальный ущерб: остаточную стоимость спецодежды в размере 8257,80 руб., возмещение стоимости понесенных затрат на обучение, с учетом фактически отработанного времени, в размере 6400,38 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026

Подлинный судебный акт подшит в деле

№ 03RS0014-01-2025-005302-10 (2-255/2026)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан