Приговор № 1-68/2019 1-790/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019

№ 11801520054000417


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В.,

при секретарях судебного заседания Махмадалиевой З.Р., Машковской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпычевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 27.04.2009 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден 29.12.2012 из ЛИУ-10 г. Омска по отбытии срока.

Осужденного:

27.04.2016 Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

11.06.2013года не позднее 02:10 часов ФИО1, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, с Г.С.И., умышленно нанес Г.С.И. один удар кулаком по голове. Продолжая свои действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, выхватил из рук потерпевшего деревянную палку, и нанес ею Г.С.И. не менее десяти ударов по ногам, рукам, телу и голове, причинив потерпевшему Г.С.И. телесные повреждения в виде открытого перелома костей левой голени в верхней трети диафиза, закрытого перелома костей правой голени в верхней трети диафиза, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. С предъявленным обвинением согласен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, имеющего 2 группу инвалидности, а так же состояние здоровья близких ему лиц и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение им преступления.

С учетом всех фактических обстоятельств не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 и считает, что достижение в отношении подсудимого целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Омска в интересах ГУЗОО «<данные изъяты>» на общую сумму 39669 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Г.С.И. (т. 1 л.д. 181-182), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ФИО1 как лица, умышленно причинившего вред здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска, от 27.04.2016 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.01.2019года. Зачесть в срок наказания отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.04.2016 года. С 02.02.2016 года по 27.01.2019 года включительно.

Гражданский иск прокурора Ленинского АО г. Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «<данные изъяты>» 39669 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Г.С.И.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова