Решение № 12-132/2025 12-1410/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-132/2025

УИД 11MS0001-01-2024-006766-45 Дело № 12-132/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

с участием защитника привлекаемого лица Белозерова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2025 года в г.Сыктывкар жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБОЕВ» на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02 декабря 2024 года № 5-947/2024 о признании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СБОЕВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02 декабря 2024 года № 5-947/2024 юридическое лицо ООО «СБОЕВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СБОЕВ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, в частности указывая о чрезмерности назначенного административного наказания, процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также незначительности нарушений, допущенных ООО «СБОЕВ» и выявленных ГЖИ по г.Сыктывкару в ходе проверки соблюдения требований жилищного законодательства.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица доводы жалобы поддержал, также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, либо замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, либо снижении размера административного штрафа.

ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району, извещенная надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 04.10.2024 при проведении Государственной жилищной инспекцией по г.Сыктывкару и Корткеросскому району проверки соблюдения требований жилищного законодательства ООО «СБОЕВ» было установлено, что при содержании многоквартирного дома по адресу: ..., были допущены нарушения положений подпунктов 9,20,25 Перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п.п. 10 и 13 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, части 1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, выразившиеся в следующем:

- на придомовой территории по периметру многоквартирного дома, в том числе на проезжей части и тротуаре перед подъездами имеется скопление опавшей листвы;

- на фасаде многоквартирного дома над входными группами подъездов №№... на уровне первого и второго этажей имеются незакрепленные провисающие электрические провода;

- на момент проведения проверки контролирующему органу не представлены копия договора управления многоквартирным домом, копии актов приемки выполненных работ по уборке придомовой территории за август 2024 года, акты приемки выполненных работ но содержанию и текущему ремонту общедомового имущества;

- офис ООО «СБОЕВ», расположенный по адресу: ... 04.10.2024 в период с ** ** ** часов не функционировал, какая-либо вывеска с указанием наименования юридического лица, режима работы, графика приема граждан, причин и времени временного закрытия, отсутствует.

По результатам внепланового инспекционного визита выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства от ** ** ** №... со сроком исполнения до 05.11.2024.

С учётом изложенного, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в связи с чем ** ** ** в отношении ООО «СБОЕВ» составлен протокол об административном правонарушении №... по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года общество привлечено к указанной административной ответственности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Перечень лицензионных требований к лицензиату определен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110). К ним отнесены помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Следовательно, действующее нормативное регулирование предусматривает определенные лицензионные требования, нарушение которых влечет соответствующую административную ответственность.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ).

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом а, б пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами названного кодекса к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 20 Перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме включают в себя, в том числе проверку заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверку и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 25 Перечня № 290 работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя подметание и уборка придомовой территории; очистку от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборку и выкашивание газонов; прочистку ливневой канализации; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка;

Пункт 9 Правил № 290 предусматривает, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2016 № 40928).

Пунктом 10 Постановления № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Согласно пункту 13 Постановления № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Совет многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представитель совета многоквартирного дома подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖКРФ).

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении требований жилищного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, на основании договора управления.

Вышеперечисленные факты нарушений зафиксированы в соответствующем акте инспекционного визита №..., составленном ** ** **.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу о нарушении со стороны ООО «СБОЕВ» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в несоблюдении требований п. 25 Перечня № 290, п. 10 Постановления № 491, п. 36 Правил № 416,ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

Факт совершения ООО «СБОЕВ» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению Правил и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «СБОЕВ» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «СБОЕВ» в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заявленное привлекаемым лицом ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было правомерно мировым судьёй отклонено, что подтверждается определением от 02.12.2024, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также его защитник были заблаговременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем право на ознакомление с материалами дела было реализовано защитником привлекаемого лица в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «СБОЕВ» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ООО «СБОЕВ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Представленные ООО «СБОЕВ» сведения о выполнении работ по уборке мест общего пользования и придомовой территории за спорный период, наличие задолженности у потерпевшего по оплате коммунальных услуг перед ООО «СБОЕВ», акты выполненных работ не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «СБОЕВ» состава административного правонарушения, поскольку не исключают факт наличия нарушений, выявленных административным органом в ходе проведения проверки.

Вопреки доводам жалобы привлекаемого лица, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением мировым судьёй не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем указанное постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством верой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17.01.2013 № 1-П).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и его последствия, имущественное и финансовое положение ООО «СБОЕВ», отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, полагаю необходимым снизить размер административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 02.12.2024 в отношении ООО «СБОЕВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путём снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 02 декабря 2024 №№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СБОЕВ» изменить, со снижением размера административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СБОЕВ» Белозерова А.П. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26.

Судья Е.А.Бутенко