Приговор № 1-63/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №1-63/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 16 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово советника юстиции Торощина Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

его защитника – адвоката Губарь Г.В., представившей ордер №349 от 09.10.2017г., удостоверение №155 от 10.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающего в городе Кемерово по ... <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей с 09.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил:

26 июля 2017 года, около 17.20 часов грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

26 июля 2017 года, около 18.00 часов грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Преступления совершены ФИО1 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

26 июля 2017 года, около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в аптеке ИП «Потерпевший №2», расположенной по адресу: ..., № **, решил открыто похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество.

Сразу после этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца ФИО7, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №2 флакон бальзама- кондиционера «<данные изъяты>» стоимостью 414 рублей 18 копеек, который взял из рук ФИО7, и удерживая его в руках, выбежал из аптеки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 в результате хищения ущерб в размере 414 рублей 18 копеек.

Кроме того, 26 июля 2017 года, около 18.00 часов ФИО1, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., № **, решил открыто похитить принадлежащее Потерпевший №3 имущество.

Сразу после этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца ФИО8, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №3 блок сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей, который взял из рук ФИО8, и удерживая его в руках, выбежал из торгового павильона.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 в результате хищения ущерб в размере 1100 рублей.

Кроме того, 08 октября 2017 года, в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., решил путём обмана похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, забрать у последнего под надуманным предлогом мобильный телефон, которым распорядиться в личных целях.

Сразу после этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пообещав после осуществления звонка вернуть телефон, но в действительности не намереваясь этого делать. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, разрешил последнему взять мобильный телефон для осуществления звонка.

После этого, ФИО1 взял со стола в указанной выше квартире принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, с флэш картой объёмом памяти 4Гб стоимостью 600 рублей, который путём обмана, выразившемся в сообщении ложных сведений относительно факта возвращения телефона после совершения звонка, похитил, и удерживая телефон в руке, вышел из квартиры, не намереваясь возвращать Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 10600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не возражали в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исковых требований потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не заявлялось, ущерб Потерпевший №1 возмещён в полном объёме.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в чём подсудимый, стороны обвинения и защиты не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

по преступлению от 26 июля 2017 года, около 17.20 часов по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от 26 июля 2017 года, около 18.00 часов по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ст.159 ч.1 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных деяний, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не <данные изъяты> имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям, <данные изъяты>, по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.1 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершённого преступления, возмещение причинённого ущерба, оказание помощи в содержании и воспитании ребёнка неофициальной супруги, а также тяжёлые жизненные обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать вышеуказанным целям.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.

Исходя из того, что подсудимый ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Центрального <данные изъяты>., суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказания по указанному приговору и наказания, назначенного настоящим приговором.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 назначенного наказания должен быть определён исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвокатов за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а оставаясь вне изоляции от общества, подсудимый может вновь заняться преступной деятельностью, поскольку имеет устойчивую наклонность к таковой, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления.

Кроме того, данная мера пресечения избрана ему и по другому уголовному делу, он отбывает наказание по приговору суда от 19.12.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении:

преступления от 26 июля 2017 года, около 17.20 часов, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ;

преступления от 26 июля 2017 года, около 18.00 часов, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ;

преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ,

и назначить ему наказания по данному Закону:

по преступлению от 26 июля 2017 года, около 17.20 часов, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 26 июля 2017 года, около 18.00 часов, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.1 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и <данные изъяты>., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 16 февраля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей:

по настоящему уголовному делу с 09 октября 2017 года до 16 февраля 2018 года;

по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 19.12.2017г. с 28 июля 2017 года по 30 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с флэш картой объёмом памяти 4Гб, оставить у собственника.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в общей сумме 9442 (девять тысяч четыреста сорок два) рубля отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в общей сумме 9442 (девять тысяч четыреста сорок два) рубля за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: