Приговор № 1-834/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-834/2017

к делу № 1-834-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Лащенко А.С. ордер № 68029 от 11.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28.10.2011 года Таганрогским городским судом Ростовской области с учетом Определения Ростовского областного суда от 27.12.2011 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» – 30 ч. 30 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев в ИК общего режима, освобожден 02.10.2012 года постановлением Красносулинского районного суда условно-досрочно от 19.09.2012 года;

- 12.08.2015г. Таганрогским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 21.12.2015г. Таганрогским городским судом по ст.314.1 ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.06.2017г. освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19 августа 2017 года, примерно в 16 часов 40 минут, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное не уважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, понимая, что находится возле жилого дома и своим поведением причиняет существенный ущерб общественным интересам, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю <данные изъяты> и, реализуя свой преступный умысел, беспричинно, нанес не менее двух ударов ногой по правой передней пассажирской двери указанного автомобиля, тем самым умышленно, из хулиганских побуждений, повредил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в результате чего, на указанном автомобиле образовались механические повреждения в виде деформации передней правой двери, восстановительный ремонт которой составляет 14 131 рубль 85 копеек. Таким образом, действиями ФИО1 причинен собственнику автомобиля - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 131 рубль 85 копеек.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевший Потерпевший №1., согласно поступившему от него заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.7), а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. Подсудимый суду пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступления он бы не совершил. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, в действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 28.10.2011 г., 12.08.2015 г. и 21.12.2015 г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В качестве иных данных характеризующих личность ФИО1 суд учитывает посредственные характеристики по месту жительства и регистрации, кроме того, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08.11.2017г.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.654-66, л.д. 100-101) - возвратить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов