Постановление № 1-77/2019 1-789/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-77/2019

1-77/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 15 января 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что в период с 01.09.2018 года по 20.09.2018 года, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» д.у. № «г», по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл сейф, находящийся в подсобном помещении на дачном участке, незаконно проник в иное хранилище, откуда взял и тайно похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицированны по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется в том, что в период с 01.11.2018 года по 13 часов 00 минут 10.11.2018 года, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» д.у. № «г», по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл сейф, находящийся в подсобном помещении на дачном участке, незаконно проник в иное хранилище, откуда взял и тайно похитил денежные средства в сумме в сумме 45 000 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицированны по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в подготовительной части судебного заседания представил заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании ходатайства указал, что претензий к подсудимому не имеет, стороны примирились. Заявление о примирении подписано потерпевшим собственноручно.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялась, критически относится к содеянному, с потерпевшим примирился, причиненный материальный ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Его защитник – адвокат Иванцов Н.Д. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, достиг примирения с потерпевшим и загладил в полном объёме причиненный преступлением ущерб, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

Потерпевший не имеет к подсудимому претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, о чем заявил в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний, его личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный, а не карательный характер.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле;

- возвращенные потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева