Приговор № 1-77/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Закржевском П.М., с участием государственного обвинителя – военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников Грицко С.В., Гулбандяна А.Ю., представителя потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <...><...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, на военной службе по контракту с 1996 г., в должности <...> с 15 мая 2013 г. по июнь 2017 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 285 УК РФ.

установил:

Согласно обвинительному заключению в апреле 2013 г. ФИО2, временно исполняя обязанности <...>, а с 6 мая 2013 г. исполняя обязанности по указанной выше должности, желая незаконно обогатиться, путём обмана, действуя организованной группой с иным лицом (уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО4 (осужденному по вступившему в законную силу приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 июня 2016 г.) решил обеспечить возможность длительного совершения продолжаемого хищения денежных средств государства.

Осуществляя задуманное, ФИО2 в период с 6 мая 2013 г. по 12 мая 2014 г., действуя организованной группой с ФИО4 и иным лицом, создал условия для сокрытия от руководства продовольственной службы и управления ресурсного обеспечения Южного военного округа, а также вышестоящих органов военного управления Министерства обороны Российской Федерации по линии продовольственного обеспечения сведений о фактах незаконного внесения ФИО4 в ежеквартальные отчеты формы № 10/ПРОД и акты сдачи – приема оказанных услуг завышений объемов оказанных <...> войсковой части – полевая почта №00000 услуг по выдаче продовольственного пайка за период с января 2013 г. по март 2014 г.

Также, ФИО2 обеспечил возможность длительного совершения продолжаемого хищения денежных средств государства указанной выше организованной группой путем принятия уполномоченным на то органом – <...> решений на оплату оказанных <...> войсковой части – полевая почта №00000 услуг по выдаче продовольственного пайка по норме № 1 и дополнительной норме, с завышением на 641980 суточных дач, на общую сумму 193 865 649 руб. 84 коп., на основании которых денежные средства на данную сумму в виде оплаты фактически не оказанных Министерству обороны РФ услуг по питанию военнослужащих в период со 2 февраля 2012 г. по 12 мая 2014 г. были излишне перечислены на расчетный счет <...> в банке ВТБ 24, а с указанного счета, перечислены на расчетный счет <...>, то есть, обращены в пользу данного юридического лица.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 13 апреля 2013 г. по 12 мая 2014 г., в г. Ростове-на-Дону, являясь должностным лицом, с 13 апреля по 5 мая 2013 г. временно исполняя обязанности <...>, а с 6 мая 2013 г. по 12 мая 2014 г. на постоянной основе, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного обогащения, а также из иной личной заинтересованности - повышение авторитета перед вышестоящим командованием, в связи благоустройством и обеспечением помещения продовольственной службы Южного военного округа организационной техникой и расходными материалами, используя свои служебные полномочия, предусмотренные служебными обязанностями, утвержденными 30 октября 2011 г. и 24 февраля 2014 г. <...>, а также определенных ст. 24, 82 Устава внутренней службы <...> «Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 2222, телеграммой ПУ ДРО МО РФ от 4 апреля 2013 г. за исх. № 256/31/364, <...>» (Приложение № <...> к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> дсп), вопреки интересам службы путем их умышленного неисполнения, обеспечил сокрытие от должностных лиц <...>, <...> фактов завышений объемов оказанных услуг военнослужащим войсковой части – полевая почта №00000, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в области обеспечения сохранности средств федерального бюджета и тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба государству в особо крупном размере на сумму 193 865 649 руб. 84 коп., в результате излишнего необоснованного расходования Министерством обороны РФ бюджетных средств на оплату фактически не оказанных <...> услуг по питанию военнослужащих войсковой части – полевая почта №00000 в указанном объеме, согласно составленных ФИО4 актов сдачи-приема оказанных услуг, содержащих указанные выше ложные сведения.

Указанными действиями ФИО2 Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб в размере 193 865 649 рублей 84 копеек, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, согласно обвинительному заключению, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 285 и ч. 4. ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего также выразил согласие о постановлении приговора в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Исходя из согласие сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, то есть в использовании им как должностным лицом из корыстной и иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, а именно в злоупотреблении должностными полномочиями и ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, организованной группой с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в мошенничестве.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает наличие у него двоих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых учитывает, что подсудимый, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по службе, частично возместил причиненный имущественный ущерб, является ветераном боевых действий и военной службы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

Кроме того, учитывая тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, объемы похищенного, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом, наказание в виде ограничения свободы, также предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ не может быть назначено подсудимому в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку преступления совершены в период прохождения ФИО2 военной службы.

Также, учитывая данные о личности подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, в период прохождения военной службы, суд приходит к выводу о необходимости лишения ФИО2 в соответствии со ст. 48 УК РФ присвоенного ему воинского звания.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО2 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Министерством обороны Российской Федерации предъявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке c подсудимого ФИО2 и гражданского ответчика ФИО4, ущерба в размере 471 677 290 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО2 признал предъявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить указанный иск частично в размере 193 865 649 рублей 84 копеек.

Представитель потерпевшего настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего к подсудимому ФИО2 и гражданскому ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба в солидарном порядке в размере 471 677 290 рублей 96 копеек, суд считает, что основания иска подтверждены и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению. Что же касается размера исковых требований, то учитывая, что ФИО2 совместными действиями с ФИО4 и иным лицом причинили Министерству обороны Российской Федерации ущерб в размере 193 865 649 рублей 84 копейки, а также размер причиненного ущерба, действиями подсудимого, указанный в предъявленном обвинении, то суд считает, что с подсудимого и гражданского ответчика в солидарном порядке, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 10 000 рублей, подлежит взысканию 193 855 649 рублей 84 копейки.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Кроме того, ФИО2 признать виновным в использовании им как должностным лицом из корыстной и иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 285 УК РФ лишить ФИО2 воинского звания «<...>».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года, с лишением воинского звания «<...>», без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 12 апреля 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты по уплате штрафа по уголовному делу: получатель платежа Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО); банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону; ИНН: <***>; КПП: 616201001; р/с № : <***>; л.счет: 04581F39710; уникальный код: 001F3971; БИК: 046015001; ОКТМО: 60701000000; КБК: 41711621010016000140.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 193 855 649 (сто девяносто три миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 84 копеек в солидарном порядке с ФИО4.

В удовлетворении исковых требований на сумму 277 821 641 рублей 12 копеек – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные на 235-236 т. 40, л.д. 240-243 т. 45, 134-135 т. 46, л.д. 146-147 т. 47, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности уничтожить;

- перечисленные на л.д. 223, 269-272 т. 62, хранящиеся при уголовном деле, передать в войсковую часть - полевая почта №00000, по принадлежности;

- перечисленные на л.д. 118-119 т. 72, 238-241, 252 т. 76, 227-228 т. 77, хранящиеся при уголовном деле, передать в <...>, по принадлежности;

- перечисленные на л.д. 144-145 т. 83, 124-133 т. 96, хранящиеся при уголовном деле, передать в <...>»;

- перечисленные на л.д. 134-139 т. 96, хранящиеся при уголовном деле, передать в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

- перечисленные на л.д. 201-214, 215-221 т. 60, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, передать в войсковую часть - полевая почта №00000;

- отчеты формы 1/ПРОД по продовольствию за I – IV кварталы 2011 г. войсковой части - полевая почта №00000 с приложениями, хранящиеся при уголовном деле, вернуть в <...>;

- флеш-карта из металла белого цвета в форме плоского ключа от дверного замка и флеш-карта в форме брелка в кожаном чехле-футляре с логотипом «LEXUS» находящаяся при уголовном дел, передать А как законному владельцу;

- мобильный телефон марки Sony Ericsson ST25i/Xperia, S/N<...>, IMEI <...> хранящийся при уголовном деле, передать З как законному владельцу;

- накопители на жестком магнитном диске персональной электронно-вычислительной машины с серийными номерами: <...>, инвентарный номер 51 от 7 декабря 2011 г., WMAV2А662367, инвентарный номер 52 от 7 декабря 2011 г., хранящиеся при уголовном деле, передать в войсковую часть - полевая почта №00000;

- жесткие магнитные диски: «Seagate», модели «<...> серийный № «<...>», 500 GB», «Samsung», модели «<...>», серийный № «<...>», 500 ГБ», «Seagаte», модели «<...>», серийный № <...>», 500 ГБ», хранящиеся при уголовном деле, передать в войсковую часть - полевая почта №00000;

- оптический диск регистрации «CD-RW» фирмы «VS» c номером <...> хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- ежедневник в обложке черного цвета с надписью: «<...> З», хранящийся при уголовном деле, передать в <...>.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 400 (двух тысяч четырехсот) руб. состоящих из сумм, выплаченных адвокату Задорожной Т.В. за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитников.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 17 октября № 22А-390/2019 приговор изменен в связи с неправильным применением уголовного закона.

По совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет в колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года, с лишением воинского звания «<...>». В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения.