Приговор № 1-77/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-77/2019




Дело № 1-77/19


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Зверево 12 марта 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Зверево Кумыкова А.В.,

потерпевшей ФИО7 Ю.М.,

защитника – адвоката Дьячкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.11.2018 в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. находился в квартире № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из хрустальной вазы в серванте в зале квартиры имущество, принадлежащее ФИО8 Ю.М.: золотое кольцо весом 5 г стоимостью 7500 рублей, золотое кольцо весом 2 г стоимостью 3000 рублей, золотой перстень весом 5 г стоимостью 7500 рублей, золотая цепочка весом 15 г стоимостью 22500 рублей, на общую сумму 40 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его детей. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, малолетних детей, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы. Исходя из того, что ФИО1 официально не трудоустроен, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос исковых требований потерпевшей ФИО9 Ю.М. о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд исходит из того, что размер материального ущерба в сумме 40 500 рублей установлен в ходе судебного заседания и не возмещен ФИО1

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимый признал заявленные потерпевшей исковые требования. Сумма в возмещение морального вреда, заявленная истцом, по мнению суда, соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшей. Суд полагает, что с учетом требований справедливости и разумности, на основании статьи 1101 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с подсудимого ФИО1 должна составлять 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исковые требования потерпевшей ФИО10 удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с ФИО1:

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления;

- 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – компенсацию материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Судебных издержек по делу нет.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков



Суд:

Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Голиков Алексей Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019
Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019
Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019
Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019
Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 15 марта 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-77/2019
Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019
Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ