Приговор № 1-173/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024

50RS0034-01-2024-002105-75

Сл. № 12401460029000219


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 23.07.2024г., при секретаре Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 26 октября 2018 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.08.2021г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 26 мая 2021 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также были установлены административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет на выезд за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 11 августа 2021 года старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Павлово-Посадский» капитаном полиции ФИО1, ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России «Павлово-Посадский» с заведением дела административного надзора №, а также ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 11 августа 2021 года ФИО2 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он обязан являться на регистрацию в ОМВД России «Павлово-Посадский» по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, <...> с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в первый, второй понедельник каждого месяца. С 17 ноября 2021 года ФИО2, проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России «Павлово – Посадский». ФИО2 для регистрации в ОУУП и ПДН ОМВД России «Павлово – Посадский» по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, <...> не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В целях установления местонахождения ФИО2 были проведены мероприятия, в ходе которых 19 апреля 2024 года ФИО2 был задержан сотрудниками ОР ППСП ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на станции «Нижегородская» за совершение административного правонарушения, тем самым были пресечены его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.к. он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимания личность ФИО2, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом учтены данные о личности ФИО2, из которых следует, что он женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наблюдается консультативно у врача-нарколога, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, ранее судим (т. 2 л.д. 8, 11-14, 16).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания. Отягчающих наказание обстоятельства не имеется.

При данных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, иные обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований применения ст. 73 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, и учитываются судом при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.