Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 10-24/2019

Председательствующая: судья Набокова Г.С.

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск

Красноярского края 24 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Норильского городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

прокурора Кудрина П.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

осужденного Иссарина К.С.,

его защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

представителя гражданского ответчика Петрова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иссарина К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 21 октября 2019 года, которым

Иссарин <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий на регистрационном учёте и проживающий <данные изъяты> состоящий в браке, имеющий детей, родившихся <данные изъяты> работающий <данные изъяты> судимостей не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к обязательным работам на срок 300 часов. За Гордеевым Г.Ю. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав осужденного Иссарина К.С., его защитника – адвоката Юсупова Н.Ф., представителя гражданского ответчика <данные изъяты> прокурора Кудрина П.А. и потерпевшего <данные изъяты> по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иссарин К.С. осужден за угрозу убийством <данные изъяты> если имелись основания опасаться её осуществления, совершенную в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут у входной двери <адрес>.

Кроме того, Иссарин К.С. осужден за умышленное уничтожение и повреждение имущества <данные изъяты> совершенное в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут, что выразилось в уничтожении ледорубом входной двери квартиры <адрес>, чем <данные изъяты>. был причинен значительный ущерб в размере 18533 рубля, а также в нанесении ледорубом не менее 10 ударов по автомобилю <данные изъяты> марки «Тойота Камри», регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего повредил переднее правое крыло, уничтожил ветровое, стекло, стекло окна задка, стекло передней левой двери, стекло передней правой двери, стекло левой задней двери, стекло правой задней двери, крышку багажного отсека, верхнюю наружную накладку левой стойки В, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб в размере 89074 рубля 52 копейки, а всего причинил <данные изъяты> тем самым, значительный ущерб в размере 107607 рублей 88 копеек.

В своей апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части признания его виновным и осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, просит вынести оправдательный приговор, так как, по его мнению, факт того, что он ругался, повреждая имущество потерпевшего, не является угрозой убийством, не может расцениваться как реальная угроза жизни потерпевшего. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции неправильно понял показания потерпевшего и его супруги, пояснивших в суде, что сначала потерпевший проснулся и подошел к входной двери, а уже потом крикнул супруге, чтобы та звонила в полицию. Указывает, что судом сделан неверный вывод из того факта, что он является специалистом по открыванию дверей, поскольку, если бы он реально угрожал потерпевшему, то тихо открыл бы входную дверь квартиры, и, ругаясь, махал бы ледорубом над головой потерпевшего. Считает, что суд необоснованно не учел тот факт, что потерпевший неоднократно угрожал ему и вредил его бизнесу, в январе 2019 года напал на его супругу, ударив её в грудь, а подговорив поджигателя сжечь его автомобили, фактически спровоцировал его на ответные действия по уничтожению его имущества.

Государственным обвинителем Поломко Ф.А. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просил оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы о виновности осужденного в совершении указанных преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Так, помимо показаний осужденного в судебном заседании, не отрицавшего факт уничтожения и повреждения имущества <данные изъяты> его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> а также документальными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019, в ходе которого была осмотрена входная дверь в квартиру <данные изъяты>, и зафиксированы имевшиеся на ней сквозные повреждения; протоколом осмотра ледоруба от 21.06.2019, которым Иссариным К.С. было повреждено имущество <данные изъяты> протоколом осмотра видеозаписи от 19.06.2019, согласно которой Иссарин К.С. высказывал в нецензурной форме угрозы физической расправы потерпевшему; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри», регистрационный знак <данные изъяты>, и зафиксированы имевшиеся на нём повреждения, и в том числе разбитые стекла; заключениями эксперта от 12.08.2019 и от 24.08.2019 о размере причиненного действиями осужденного ущерба.При этом показания Иссарина К.С. о том, что угроз убийством потерпевшему он не высказывал, и его действия не могли восприниматься в качестве реальной угрозы жизни потерпевшего, судом первой инстанции обоснованно были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они были полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что утром 11.06.2019 Иссарин К.С. высказывал ему угрозы убийством, требовал выйти к нему из квартиры, нанося при этом острым предметом удары по входной двери, которую пробил насквозь. <данные изъяты> знал, что Иссарин К.С. обладал необходимыми навыками открывания дверей, в связи с чем опасался, что тот может проникнуть в квартиру.

Показания потерпевшего, и в частности об имевшихся со стороны осужденного угрозах убийством, подтвердила также и свидетель <данные изъяты> находившаяся в квартире вместе с <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> – сосед потерпевшего пояснил, что видел в дверной глазок Иссарина К.С., а также слышал мужской крик с требованием выходить.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании также пояснил, что явился очевидцем того, как Иссарин К.С. наносил удары ледоколом по автомобилю <данные изъяты> и выкрикивал в адрес последнего угрозы убийством.

При этом подвергать сомнению объективность и достоверность вышеуказанных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку все доказательства согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, а в своей совокупности являлись достаточными для признания Иссарина К.С. виновным.

Судом первой инстанции верно установлено, что действия Иссарина К.С. носили умышленный характер, и им дана правильная юридическая оценка, совершенные осужденным преступления верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 167 УК РФ, а вид и размер назначенного наказания должным образом мотивирован.

Так, в частности судом первой инстанции обоснованно указано в приговоре, что действия Иссарина К.С., сопровождавшиеся выкрикиванием им угроз убийством <данные изъяты> были восприняты последним реально, поскольку при установленных судом обстоятельствах имелись все основания опасаться их осуществления.

Угрожая <данные изъяты> убийством, Иссарин К.С. действовал с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности этой угрозы, когда имелись объективные основания опасаться её осуществления. Наличие же самой угрозы, а также то, что она была намеренно высказана подсудимым с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться её воплощения, исследованными судом первой инстанции доказательствами полностью установлено.

Все установленные фактические обстоятельства происшедшего, и в частности обстановка, характер и интенсивность преступного посягательства, агрессивное поведение Иссарина К.С., в том числе установленный факт применения им ледоруба, которым в том числе были повреждены до степени непригодности входные двери, отделявшие потерпевшего от осужденного, свидетельствуют о том, что у <данные изъяты> имелись объективные основания опасаться причинения ему осужденным смерти.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции были неправильно поняты показания потерпевшего и его супруги, пояснивших, что сначала потерпевший проснулся и подошел к входной двери, а уже потом крикнул супруге, чтобы та звонила в полицию, являются несостоятельными, выводов суда о виновности Иссарина К.Г., а также установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенных преступлений, не опровергают.

Доводы осужденного о том, что судом сделан неверный вывод из того факта, что он является специалистом по открыванию дверей, поскольку, если бы он реально угрожал потерпевшему, то тихо открыл бы входную дверь квартиры, и, ругаясь, махал бы ледорубом над головой потерпевшего, являются надуманными измышлениями, на исследованных в судебном заседании доказательствах не основаны, выводов суда о виновности Иссарина К.С. также никоим образом не опровергают.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно не учёл тот факт, что потерпевший неоднократно угрожал ему и вредил его бизнесу, в январе 2019 года напал на его супругу, ударив её в грудь, а, подговорив поджигателя сжечь его автомобили, фактически спровоцировал его на ответные действия по уничтожению его имущества, также являются надуманными, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенных преступлений, не опровергают, о невиновности Иссарина К.С. не свидетельствуют, и основанием для его оправдания не являются.

Суд первой инстанции, надлежащим образом мотивировав принимаемые решения, при назначении Иссарину К.С. наказания за каждое совершенное преступление в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все иные обстоятельства, подлежащие учёту при разрешении данного вопроса.

Так, при назначении наказания Иссарину К.С. за каждое преступление судом были учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, также и признание своей вины.

В полном соответствии с требованиями закона Иссарину К.С. в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ также было назначено окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 21 октября 2019 года в отношении Иссарина <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Злобин