Решение № 2-4448/2018 2-4448/2018~М-3473/2018 М-3473/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4448/2018

Дело № 2-4448/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Марус А.С.,

17 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд и в налоговый орган, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о сокращении,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд и в налоговый орган, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о сокращении.

В обоснование заявленных требований указывает, что "."..г. между ней и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность продавца, с должностным окладом 5 800 рублей. "."..г. истец получила от работодателя уведомление о сокращении с "."..г., в этот же день ею было получено письмо о не допуске к работе. "."..г. истец получила письмо о расторжении с ней трудового договора, в этот же день с ней был произведен расчет в сумме 11 000 рублей. Так же истцу стало известно, что ИП ФИО2 прекратила деятельность как ИП с "."..г., однако не произвела с истцом окончательный расчет и не произвела уплату страховых взносов.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по заработной плате с августа 2018 года по "."..г. в сумме 10 682, 99 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 40 509, 12 рублей, выходное пособие в размере 6 116, 48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; обязать ФИО2 представить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения на ФИО1 за период работы с 2015 года по 2018 год, предусмотренные ст.11 ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с кодом территориальных условий труда «РКС»; обязать ФИО2 уплатить (перечислить) страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 и Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г. Волжскому за период с 2015 по 2018 год; обязать ФИО3 произвести в трудовую книжку ФИО1 запись о сокращении.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, фактически что ответчик должна была уплачивать за неё страховые взносы исходя из прожиточного минимума, однако производила отчисления исходя из размера заработной платы в размере 5 800 рублей. Считает, что должна быть уволена с "."..г. по сокращению независимо от того, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Так же истец суду пояснила, что трудовая книжка находится у неё, поскольку она самостоятельно забрала её у работодателя ещё в период работы. К ФИО2 с требованиями о внесении записи об увольнении в трудовую книжку истец не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ---

В судебном заседании представитель ответчика --- исковые требования ФИО1 признала в части. Суду пояснила, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены "."..г. на основании п. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о чем "."..г. ответчик направила в адрес истца письменное уведомление, от получения которого истец уклонилась. "."..г. ответчик повторно сообщила истцу о том, что трудовой договор прекращен с "."..г., в связи с чем просила истца явиться к работодателю для надлежащего оформления прекращения трудовых отношений и получения расчетных сумм, полагающихся работнику при увольнении, что подтверждается письмом от "."..г., которое получено истцом. "."..г. ответчик направила в адрес истца письмо с предложением явиться к работодателю с целью внесения записей в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений "."..г., что подтверждается письмом от "."..г., от получения данного письма истец уклонилась. После получения истцом повторного уведомления о прекращении трудового договора с "."..г. гола в связи с прекращением работодателем деятельности индивидуального предпринимателя, ФИО1 прибыла на прежнее место работы и получила от ответчика расчетные суммы в размере 10 846 рублей, из которых: 5 800 рублей - заработная плата истца за последний отработанный месяц июль 2018 года; 5 046 рублей - выходное пособие, что подтверждается платежной ведомостью №... от "."..г. и не оспаривается истцом. Считает, что доводы истца о прекращении трудовых отношений с ответчиком с "."..г. на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение штата, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В этой связи полагает заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за август и сентябрь 2018 года не подлежащими удовлетворению.

Однако с учетом того, что требования о выплате выходного пособия за первый месяц после увольнения в сумме 6 116,48 рублей рассчитаны истцом исходя из установленного минимального размера оплаты труда, а ответчик выплатил истцу при увольнении выходное пособие в сумме 5 800 рублей, начисленное исходя из заработной платы, установленной трудовым договором, недоплата выходного пособия составляет 1 070,48 рублей (6 116,48- 5046), которые ответчик ФИО2 признает. Так же ответчик частично признает исковые требования о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный дней отпуска, однако не согласна с представленным истцом расчетом, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по компенсации отпуска при увольнении за 144,64 неиспользованных дней отпуска исчислена истцом за период с "."..г. по "."..г., т.е. за весь период работы. Ответчик просит применить к указанным требованиям п. 2 ст. 392 ТК РФ. Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления - "."..г., исковые требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г. заявлены истцом за пределами срока, установленного п.2 статьи 392 ТК РФ. В отношении требований о компенсации за неиспользованный отпуск за период с "."..г. ответчик утверждает, что в 2017 году истец использовал 14 календарных дней отпуска за период с "."..г. по "."..г. года, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за оставшиеся неиспользованные дни отпуска в количестве 14 дней за указанный период с учетом удержания НДФЛ составляет 2 513,95 рублей. В 2018 году истец так же использовала 14 календарных дней отпуска за период с "."..г. по "."..г., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за оставшиеся неиспользованные дни отпуска в количестве 2,3 дней за указанный период с учетом удержания НДФЛ составляет 413,07 рублей.

В остальной части заявленных требований ответчик иск не признает, поскольку задолженность перед истцом по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате налоговых отчислений отсутствует. В части внесения записи в трудовую книжку ответчик от исполнения обязанности работодателя не уклонялся, в письменном виде приглашал истца явиться для оформления увольнения в установленном законом порядке. Истец по своему усмотрению удерживает у себя трудовую книжку, работодателю для внесения записи об увольнении не представляет.

Представитель третьего лица УПФР в г. Волжском Волгоградской области --- в судебном заседании доводы ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности представить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения за период работы с 2015 года по 2018 год, предусмотренные ст.11 ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с годом территориальных условий труда «РКС» не подлежат удовлетворению. Ответчиком в полном объеме с учетом размера заработной платы, установленной сторонами в трудовом договоре, были произведены отчисления в ПФР. Поскольку ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с "."..г., ею не могут быть произведены отчисления за ФИО1 по "."..г. включительно. В остальной части исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Волжскому в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. В представленной суду письменной информации по делу указал, что уплата по перечисленным страховым взносам ИП ФИО2 в отношении ФИО1 произведены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (гл. 48 ТК РФ).

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 318 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец принималась на должность продавца, с должностным окладом 5 800 рулей, что подтверждается копией приказа о приеме на работу (л.д.7), копией трудового договора №... от "."..г. (л.д. 8), копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 6).

В соответствии с п.6.1. трудового договора, стороны договорились о том, что об изменении существенных условий, предусмотренных трудовым договором, работодатель – физическое лицо в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней.

Пунктом 6.2. трудового договора предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут на основании и в соответствии с действующим законодательством, а так же может быть прекращен по иным основаниям, предусмотренным настоящим трудовым договором, в частности, утрата статуса индивидуального предпринимателя «Работодателя».

Трудовым договором сторон спора выходные пособия при увольнении, полагающиеся работнику, не предусмотрены.

"."..г. ФИО4 получила от работодателя уведомление о сокращении с "."..г. (л.д.11), в этот же день ею было получено письмо о не допуске к работе (л.д.12).

В последствии ИП ФИО2 было принято решение о прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем она уведомила ФИО1 направив в её адрес "."..г. письменное уведомление (л.д.76, 77), от получения которого истец уклонилась (л.д.107, 108).

В соответствии с п.67 «Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 года №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, условия трудового договора в части уведомления работника об увольнении за 14 календарных дней ФИО2 были соблюдены, при этом ФИО1 реализовала свои права, не явившись в отделение почтовой связи за указанным уведомлением.

"."..г. ответчик повторно сообщила истцу о том, что трудовой договор прекращен с "."..г., в связи с чем просила истца явиться к работодателю для надлежащего оформления прекращения трудовых отношений и получения расчетных сумм, полагающихся работнику при увольнении, что подтверждается письмом от "."..г. (л.д.13), которое получено истцом.

"."..г. ответчик направила в адрес истца письмо с предложением явиться к работодателю с целью внесения записей в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений "."..г., что подтверждается письмом от "."..г. (л.д.77), от получения данного письма истец уклонилась.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 23, п. 9 ст. 63 ГК РФ, индивидуальный предприниматель считается прекратившим свою деятельность после внесения сведений о прекращении деятельности в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 9 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, при представлении индивидуальным предпринимателем заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем "."..г. внесена соответствующая запись в ЕГРИП (л.д.34).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами прекращены "."..г. в связи с прекращением ФИО2 деятельности индивидуальным предпринимателем.

Доводы истца о том, что она должна быть уволена по сокращению штата, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями статьи 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно платежной ведомости №... от "."..г. ответчик выплатила ФИО1 заработную плату по день увольнения "."..г. в сумме 5 046,00 рублей и выходное пособие в сумме 5 800 рублей (л.д.105).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами прекращены "."..г., то заявленные истцом требования о взыскании заработной платы с августа по "."..г. в сумме 10 682, 99 рубля, не подлежат удовлетворению. В части выплаты заработной платы ответчик исполнила свои обязательства перед истцом на день увольнения в полном объеме.

В части взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия в сумме 6 116, 48 рублей, суд полагает, что указанные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как уже указывалось ранее, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Трудовым договором сторон спора выходные пособия при увольнении, полагающиеся работнику, не предусмотрены.

Однако, несмотря на отсутствие между сторонами договоренности о выплате выходного пособия, ответчик выплатил ФИО1 выходное пособие в сумме 5 800 рублей согласно платежной ведомости №... от "."..г., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. При этом, ответчик признает необходимость доплаты истцу выходного пособия при увольнении в сумме 1 070, 48 рублей.

Исходя из позиции ответчика, признающей частично исковые требования в указанной части, принимая во внимание, что работник является более слабой стороной, суд приходит к выводу о том, что в указанной части решение должно соответствовать интересам ФИО1 и считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу выходное пособие в сумме 1 070, 48 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании выходного пособия.

Кроме того, при увольнении ФИО1 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истцом в указанной части заявлены требования на сумму 40 509, 12 рублей, при этом расчет произведен за период с "."..г. по "."..г. (л.д.25).

Ответчиком в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск заявлено о применении сроков исковой давности, с которыми суд соглашается.

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, действовавших в период работы ФИО1 до "."..г., следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

С "."..г. в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, введена в действие ч.2 ст.392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (пункт 5).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске ФИО1 предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнала или должна была узнать о том, что ее право на получение компенсации за неиспользованный отпуск нарушено.

Истцом суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что ею не использовались отпуска, равно и доказательств того, что она не знала о том, что в случае неиспользования отпуска, ей полагается выплата соответствующей компенсации. Напротив, истец не опровергала в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что в 2017 и 2018 годах она частично использовала отпуск в количестве 14 дней.

Таким образом, заявленные истцом требования в указанной части подлежат разрешению только в пределах срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, то есть за период с "."..г. по "."..г. (учитывая дату обращения в суд "."..г.).

Судом компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период при увольнении рассчитывается по формуле (ст. 127 ТК РФ, п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922): компенсация за неиспользованный отпуск = количество неиспользованных дней отпуска х средний дневной заработок.

При этом количество дней отпуска = количеству месяцев работы х продолжительность ежегодного отпуска : 12 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проработала в период с "."..г. "."..г., т.е. 4 месяца, и с 3 декабря по "."..г., т.е. 8 месяцев.

Количество дней ежегодного отпуска сторонами в трудовом договоре не установлено, поэтому по общим правилам, установленным в части 1 статьи 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В ходе рассмотрения дела истцом не отрицалось, что в 2017 году ею был использован отпуск в количестве 14 дней, следовательно, количество неиспользованных дней отпуска за оставшийся трудовой период в 2017 году с "."..г. по "."..г. составляет 14 дней.

Количество дней отпуска ФИО1 за трудовой период с "."..г. по "."..г. должно составлять: 8 месяцев х 28 календарных дней : 12 месяцев = 18,6 дней. Получившееся дробное число округляется в большую сторону (Письмо Минздравсоцразвития от "."..г. N 4334-17), в связи с чем количество дней отпуска равняется 19 дням, из которых истец использовала в 2018 году – 14 дней, что ею в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Таким образом, количество неиспользованных дней отпуска ФИО1 за период с "."..г. по "."..г. составляет 19 – 14 = 5 дней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 19 дней (14 + 5).

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок = база для расчета компенсации за расчетный период : количество отработанных дней за расчетный период.

При этом в базу для расчета компенсации включаются зарплата и другие выплаты, начисленные работнику за отработанные дни. Не включаются в базу (п. п. 2, 3, 5 Положения о среднем заработке):выплаты, начисленные за неотработанные дни (отпускные, пособия); оплата дней командировки; выплаты, непосредственно не связанные с трудовой деятельностью работника (материальная помощь, оплата питания, проезда, обучения).

В особом порядке учитываются премии и повышение зарплаты.

Отработанными днями считаются все календарные дни (рабочие, выходные, праздничные), когда работник числился в организации, за вычетом неотработанных дней. Неотработанными считаются дни, когда работник (п. 5 Положения о среднем заработке, Письмо Минтруда от 15.04.2016 N 14-1/В-351): был в отпуске (любом - ежегодном, дополнительном, за свой счет, по уходу за ребенком, по беременности и родам); был на больничном или в командировке; по другим причинам был освобожден от работы с сохранением среднего заработка (например, ему предоставлялись дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом).

Таким образом, расчетный период для компенсации за неиспользованный отпуск берется судом с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г., с учетом пятидневной рабочей неделе.

За период с "."..г. по "."..г. рабочих дней было 267, из которых 14 дней ФИО1 находилась в отпуске, следовательно, за указанный период ею отработано 253 дня. За этот период ей начислена заработная плата в сумме 5 800 х 12 = 69 600 рублей, что сторонами не оспорено в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, среднедневной заработок ФИО1 за указанный период составляет: 69 600 рублей : 253 отработанных дня = 275, 09 рублей.

Исходя из приведенных расчетов, компенсация за неиспользованный ФИО1 отпуск за период с "."..г. по "."..г. составляет: 275, 09 рублей (среднедневной заработок) х 14 дней (дни неиспользованного отпуска) = 3 851, 26 рублей.

За период с "."..г. по "."..г. рабочих дней было 159, из которых 14 дней ФИО1 находилась в отпуске, следовательно, за указанный период ею отработано 145 дня. За этот период ей начислена заработная плата в сумме 5 800 х 8 = 46 400 рублей, что сторонами не оспорено в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, среднедневной заработок ФИО1 за указанный период составляет: 46 400 рублей : 145 отработанных дня = 320,00 рублей.

Исходя из приведенных расчетов, компенсация за неиспользованный ФИО1 отпуск за период с "."..г. по "."..г. составляет: 320,00 рублей (среднедневной заработок) х 5 дней (дни неиспользованного отпуска) = 1 600 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3 851, 26 + 1 600 = 5 454, 26 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд ФИО4 отказывает.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что с ФИО1 не были произведены необходимые расчеты при увольнении, суд считает, что виновное бездействие работодателя причинило ей нравственные страдания, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда.

Также истцом предъявлено требование о возложении на ответчика обязанности представить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения на ФИО1 за период работы с 2015 года по 2018 год, предусмотренные ст.11 ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с кодом территориальных условий труда «РКС»; обязать ФИО2 уплатить (перечислить) страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 и Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г. Волжскому за период с 2015 по 2018 год.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу указанного требования указанного Федерального закона ответчик обязан уплачивать страховые взносы для обязательного пенсионного страхования работника и направлять страховщику вышеназванную информацию за весь период нахождения с ним в трудовых правоотношениях, но, в то же время, из материалов дела усматривается, что с января 2017 года данная обязанность ответчиком не исполнена.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ (ред. 19.12.2016 г.), были внесены изменения в отдельные законодательные акты (положения законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за указанный истцом период с 2015 года по 2018 год ИП ФИО2 в полном объеме произведена уплата страховых взносов на застрахованное лицо – ФИО1 (л.д.62, 64-65, 83-98).

Таким образом, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по уплате страховых взносов за ФИО1 судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что уплата страховых взносов должна быть применена с кодом территориальных условий труда «РКС», судом не принимаются, поскольку в соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 N 3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)», формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)", порядка их заполнения и формата сведений», код территориальных условий «РКС» применяется для работников Района Крайнего Севера, к которым условия труда ФИО1 в спорный период не отнесены.

Истцом так же заявлены требования о возложении на ФИО3 обязанности произвести в трудовую книжку ФИО1 запись о сокращении.

В соответствии с абз. 4 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что ФИО1 уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем запись о сокращении в трудовую книжку внесена быть не может.

Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что трудовая книжка находится у ФИО1, на неоднократные предложения работодателя представить трудовую книжку для внесения в неё записей, истец не реагировала. При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО2 при предоставлении ей трудовой книжки готова внести необходимые в неё записи, связанные с увольнением истца.

Таким образом, судом не установлено при рассмотрении дела нарушений прав работника ФИО1 со стороны работодателя, уклонения работодателя от внесения записи в трудовую книжку, в связи с чем оснований для возложения на неё указанной обязанности не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – 400 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд и в налоговый орган, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о сокращении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выходное пособие при увольнении в сумме 1 070, 48 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 454, 26 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд и в налоговый орган, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о сокращении - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко