Решение № 12-90/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес> края

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

с участием старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении:

Акционерного общества «Лермонтовское», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № от <дата> акционерное общество «Лермонтовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Названным постановлением акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, поскольку у АО «<данные изъяты>» имеется задолженность по заработной плате и окончательному расчету перед работниками отделения ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» за период апрель 2017 года и первая половина мая 2017 года в размере 2308 175 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО8 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что вынесенное постановление по делу подлежит отмене, поскольку юридическое лицо – АО «<данные изъяты>» постановлением о назначении административного наказания № от <дата> привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что повторное привлечение юридического лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение недопустимо. В связи с изложенным, просил постановление должностного лица отменить

В судебное заседание представитель юридического лица - АО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело без участия представителя АО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения представителя юридического лица о дате и времени рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии, так как его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Оценив доводы жалобы, выслушав старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО3, просившего постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу представителя АО «<данные изъяты>» без удовлетворения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судья, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии, направленном на нарушение норм действующего законодательства о труде.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом № от <дата> генеральным директором акционерного общества «<данные изъяты>» назначен ФИО1 ФИО9 на основании решения единственного акционера АО «Лермонтовское» № от <дата>.

Из решения № единственного акционера акционерного общества «<данные изъяты>» от <дата> следует, что на должность генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> назначен ФИО1 ФИО10.

Согласно разделу 10 Устава АО «<данные изъяты>» в редакции от <дата>, руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор. Генеральный директор, в том числе, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штат, заключает трудовые договоры с работниками общества, обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда работникам общества, соблюдение требований законодательства о труде, заключает коллективный договор и обеспечивает его исполнение. Генеральный директор несет ответственность перед обществом по основаниям и в размере, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 2.1.2 раздела 2 Коллективного договора АО «<данные изъяты>» на 2016-2018 годы, заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц в кассе организации 16 и 29 числа каждого месяца либо по заявлению работника перечисляется на его лицевой счет в банке за счет работодателя.

Из акта проверки деятельности по соблюдению требований федерального законодательства от <дата> следует, что помощником <адрес> городского прокурора ФИО5 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства РФ в деятельности АО «<данные изъяты>». В ходе проведения проверки установлено, что на предприятии АО «<данные изъяты>» трудоустроено 231 человек. Работники отделения ОАО «<данные изъяты>» уволены из АО «<данные изъяты>» <дата>, работники отделения ОАО «<данные изъяты>» уволены из АО «<данные изъяты>» <дата>. У предприятия имеется задолженность по заработной плате и окончательному расчету перед работниками за период апрель 2017 года и первая половина мая 2017 года в размере 2308175 рублей.

По результатам проверки, <дата> исполняющим обязанности <адрес> городского прокурора ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «<данные изъяты>».

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № от <дата> юридическое лицо - АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Наличие у АО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате перед работниками за период апрель 2017 года и первая половина мая 2017 года по состоянию на <дата> подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от <дата> № и сообщением генерального директора АО «<данные изъяты>» от <дата> № и представителем юридического лица не оспаривается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения юридическим лицом – АО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, его виновность в совершении правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, а именно:

- актом проверки <адрес> городской прокуратуры от <дата>;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

- справкой о задолженности по заработной плате от <дата> № и сообщением генерального директора АО «<данные изъяты>» от <дата> №;

- постановлением о назначении административного наказания №1 от <дата>.

Таким образом, судьей установлено и подтверждается материалами дела, что юридическим лицом допущены нарушения, выразившиеся в нарушении трудового законодательства РФ - ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Доводы жалобы о повторном привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности за одно и тоже правонарушение не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 № от <дата> (оставленным без изменения решением судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) АО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат работникам АО «<данные изъяты>» за период февраль – март 2017 года.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу юридическим лицом установлены в полном объеме. Вывод о виновности АО «Лермонтовское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных доказательствах.

Таким образом, в действиях АО «Лермонтовское» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание АО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с законом с учетом общественной опасности административного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств. Учитывая, что административное правонарушение носило не единичный и продолжительный характер, нанесло существенный вред охраняемым государственным и общественным интересам, не было устранено после его выявления, оснований для снижения административного штрафа, назначении наказания в виде предупреждения или признания его малозначительным не усматривается.

АО «<данные изъяты>» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению АО «<данные изъяты>» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие Обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО11. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения), через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> ФИО12