Приговор № 1-132/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 12 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» г. Твери Проскурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 04 сентября 2014 года Центральным районным судом г. Твери по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Твери от 28.02.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

22 июля 2016 года освобожденного по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Центральном районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 00 минут 25 апреля 2019 года по 13 часов 00 минут 02 мая 2019 года у ФИО2, не занятого социально – полезной деятельностью и не имеющего постоянного источника доходов, находящегося у <...> осведомленного, что в гараже у <...> а также в доме, расположенном по указанному адресу, находятся материальные ценности, принадлежащие ФИО1., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в хранилище в виде гаража, расположенного на расстоянии около 20 метров от <...> а также с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 в период с 06 часов 00 минут 25 апреля 2019 года по 13 часов 00 минут 02 мая 2019 года, находясь у дома 33 по ул. Софьи Перовской г. Твери, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что дверь в гараж, расположенный на расстоянии около 20 метров от <...> оборудованную навесным замком, можно открыть, потянув навесной замок вниз, то есть без ключа, открыл, таким образом, входную дверь и незаконно проник в хранилище в виде гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: триммер бензиновый марки «Партнер БГ-3900», стоимостью 5 000 рублей, цепную бензиновую пилу марки «Patriot», стоимостью 5 000 рублей.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла и желая увеличить размер похищенного имущества, в период с 06 часов 00 минут 25 апреля 2019 года по 13 часов 00 минут 02 мая 2019 года, находясь у <...> убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, достоверно зная, что в <...> нет, а ключ от двери, расположенной на втором этаже указанного дома, проход к которой осуществляется по лестнице со стороны придомовой территории указанного дома, находится рядом с указанной дверью, проследовал к двери на втором этаже дома №33 по ул. Софьи Перовской г. Твери, где при помощи ключа, доступ к которому был ему достоверно известен, незаконно проник в жилище ФИО1., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: колеса с литыми дисками в количестве 4 штук «Nokian Nordman SUV R 16», стоимостью 12 500 рублей каждое, общей стоимостью 50 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за однородное преступление, освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы 22 июля 2016 года (т.1 л.д. 197), не работает, к административной ответственности не привлекался, состоит в разводе, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, обратился с явкой с повинной (т.1 л.д.123).

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесенные в суде извинения потерпевшему, также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, а именно, что оно относится к категории тяжких, направлено против собственности потерпевшего. Подсудимый вновь совершил однородное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие на ФИО2 предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём лишения его свободы с реальным отбыванием на достаточный для его исправления срок.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2, считая достаточным основного наказания для исправления осужденного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем основания для применения подсудимому условного осуждения в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, и также не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из того, что установленное отягчающее наказание обстоятельство не позволяет применить положения данной нормы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, по делу имеются процессуальные издержки:

- 2 700 рублей сумма, выплаченная адвокату Проскурину В.А., за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2, в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на предварительном следствии. (т.1 л.д. 216)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 августа 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по настоящему делу отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 12 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова