Приговор № 1-852/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-852/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-011323-21

№ 1-852/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 20 августа 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя Соловцова А.Э., защитника-адвоката Шуварикова А.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

- ДД.ММ.ГГ Севастопольским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГ по постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГ с отбытием неотбытого срока 1 год 7 месяцев 1 день с возложением обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном примерно в № действуя в нарушении ст.ст.5,8,14,20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения найденного тайника-закладки, сверток из полимерного материала с веществом, массой 0,36 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером, который стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта за отворотом трусов, надетых на нем, до момента его изъятия сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое».

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» для проверки документов, удостоверяющих его личность, сопровожден в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: <адрес> А. В дальнейшем, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период с 20 часов 50 минут по 21 час 20 минут, в классе службы ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес> А, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, у ФИО1 за отворотом трусов, надетых на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом, массой 0,36 г., в составе которого содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

<...>

<...>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал свое мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче ФИО1 последовательных признательных показаний, а также в том, что он добровольно сообщил способ и место, где приобрел наркотическое средство, которое в последствии с его участием было осмотрено, т.е. были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимого во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил указанное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, суд полагает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО1. обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, встать под наблюдение врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова