Постановление № 1-377/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-377/2018

Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> 12 ноября 2018 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающий в ООО "ПепсиКо Холдинге", торговым представителем гражданина РФ, холостого, имеющего ребенка 2012г, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Леруа-Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, стр. 62, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанные день, время и месте, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на стеллаже с инструментами мобильный телефон «Samsung Galaxy Jl» стоимостью 6 189 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6, в котором находились две СИМ-карты, не имеющие материальной ценности: оператор МТС с балансовьм счетом 800 рублей 00 копеек и оператор Теле-2 с балансовым счетом 500 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 7 489 рублей 00 копеек.

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором он указывает, что причиненный преступлением материальный ущерб был ему возмещен в полном объеме. Пояснил суду, что ему было выплачено 10 000 рублей, требований в большем объеме не заявляет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ему понятно, что примирение сторон – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред (что подтверждается его объяснениями, оснований не доверять которым не имеется, а также заявлением и распиской), совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд находит, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ф.<адрес>