Приговор № 1-377/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-377/2018Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем Российской Федерации <адрес> 07 ноября 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора , подсудимой ФИО1, его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО1, <данные изъяты> не судимой: - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые: «<данные изъяты> Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом , который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1. в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 РФ, так как она совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1. вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 п. УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершила покушение на преступление средней тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ за оконченное преступление. Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении <данные изъяты>. Как смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении троих малолетних детей. Однако суд считает не признавать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее участии в осмотре места происшествия, поскольку данные обстоятельства были известны органу дознания, поскольку действия подсудимой были зафиксированы камерами видеонаблюдения, расположенными в торговых залах магазина, а кроме того ее противоправные действия были пресечены сотрудниками магазина. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 за совершенное ею преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Учитывая отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, принимая во внимание наличие в ее действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая, что ФИО1 не судима, имеет на иждивении <данные изъяты>, страдает тяжким заболеванием, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею надлежащего контроля. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. Контроль за осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ). Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. : Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-377/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-377/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-377/2018 Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № 1-377/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-377/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-377/2018 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-377/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-377/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-377/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |