Решение № 12-92/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело №12-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 26 сентября 2019 г.

Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> КБР, проживающего в <адрес> КБР, <адрес>, со средним образованием, не работающего, по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР от 25.07.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, незаконно хранил пустые стеклянные бутылки, оклеенные этикетками на алкогольную продукцию на алкогольную продукцию различных наименований и упакованные в картонные коробки в количестве 19644 бутылок, объемом 0,5 л каждая, на территории блочного цеха, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 25.07.2019 г. ФИО1 признан виновным по ст.14.10 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вещественные доказательства постановлено конфисковать.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене с возвращением на новое рассмотрение, в связи с тем, что о дне рассмотрения дела он не был извещен, кроме того, его виновность и событие административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлены. Также ФИО1 просил о восстановлении срока обжалования постановления, полученного им по почте.

В судебное заседание ФИО1 и инспектор ФИО2, будучи извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав представленные материалы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Чегемского района КБР от 25.07.2019 г. подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен, поскольку жалоба поступила мировому судье 26.08.2019 г., тогда как из приложенного к ней вторичного извещения следует, что постановление вручено ФИО1 20.08.2019 г.

Поскольку ФИО1 дал согласие на смс-оповещение и был уведомлен посредством последнего о месте и времени рассмотрения дела, то в этой части нарушения процессуального права мировым судьей допущены не были.

В соответствии с ч.1 ст.14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекая ФИО1 к ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава правонарушения.

В качестве доказательств вины ФИО1 суд сослался на протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рапорт.

Между тем, перечисленными документами не доказано незаконное использование чужого товарного знака, в связи с чем, отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к соответствующей административной ответственности.

Так, административный орган не представил доказательств наличия факта введения ФИО1 спорных пустых бутылок в гражданский оборот, экспертиза указанных предметов на предмет их поддельности или подлинности не производилась в рамках дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объяснение ФИО1 не содержит данных о том, что ему были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Экспертиза по установлению ущерба правообладателям в рамках дела также не производилась.

Потерпевшие по делу отсутствуют, тогда как правообладатель по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть признан потерпевшим в силу статей 25.2, 28.2 Кодекса. Правообладатель, признанный потерпевшим, извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены статьей 25.2 КоАП РФ (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Изложенным обстоятельствам мировым судьей соответствующая правовая оценка не дана, в результате чего ФИО1 признан виновным по ст.14.10. ч.1 КоАП РФ за хранение пустых стеклянных бутылок в нарушение приведенных разъяснений высшей судебной инстанции без указания в протоколе и постановлении на цель хранения.

Достоверных доказательств того, что хранение осуществлялось с целью введения предметов в гражданский оборот, в дело не представлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких условиях постановление мирового судьи судебного участка №1 Чегемского района КБР от 25.07.2019 г. подлежит отмене как незаконное с прекращением производства по делу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР от 25.07.2019 г., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР от 25.07.2019 г. в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова