Приговор № 1-58/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р по делу № 1- 58/2017

Именем Российской Федерации

г. Кировск 22 марта 2017г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сорокина Ю.Н., при секретаре Смирновой В.П., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Бертран Ю.С., защиты в лице адвоката Благовой И.В., уд. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.20 ноября 2006г. Фрунзенским районным судом г. С.Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению от 24 декабря 2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней, наказание отбыл, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

07 августа 2016г. около 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь в квартире потерпевшего М.., расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества приставил к запястью вен левой руки М. кухонный нож, используя его в качестве оружия и угрожая тем самым М. применением насилия, опасного для здоровья, вызвав у него реальное опасение за свое здоровье, и потребовал передать ему имеющиеся у него денежные средства. М., восприняв реально угрозу применения насилия, опасного для здоровья, оказал сопротивление, правой рукой нащупал на кресле косметические кусачки, острой частью которых нанес несколько ударов в левую руку ФИО1, отчего тот выронил нож, но успел выхватить из-под упаковочной коробки для рюмок «Дятьковский хрусталь», расположенной на нижней полке мебельной стенки купюру достоинством 1000 руб., которая потянула за собой еще купюры, и они упали на пол. В продолжение своих преступных действий ФИО1 поднял с пола 8 купюр достоинством по 1000 руб. и, проигнорировав неоднократные требования М. вернуть принадлежащие ему денежные средства, с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 8000 руб., похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение защитника, прокурора, учтя мнение потерпевшего, находит, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной и полное признание своей вины.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Поскольку подсудимый, будучи ранее судим, выводов не сделал и вновь встал на путь преступления, а также с учетом характера совершенного деяния суд находит, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, и не считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом не считает целесообразным в данном случае назначение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73УК РФ суд не усматривает и назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, отбытие наказания ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 марта 2017г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 августа 2016г. по 21 марта 2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, маникюрные кусачки, хранящиеся при деле – уничтожить, одну купюру достоинством 1000 рублей №, одну купюру достоинством 500 рублей № считать возвращенными потерпевшему М., мобильный телефон «Нокия» IMEI № – возвратить У. (сестре), проживающей по адресу: <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от участия защитника либо пригласить защитника по соглашению.

Судья Ю.Н. Сорокин