Приговор № 1-427/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-427/2025

Дело № 1-427/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Сагия Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего экспедитором у <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом решения Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данными решениями судов ФИО1 на период административного надзора установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Северодвинск».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> в качестве поднадзорного лица. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОМВД России по <адрес>, избрал местом своего жительства адрес: <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был разъяснен порядок осуществления в отношении него административного надзора, а также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, при этом умышленно не уведомил об этом сотрудников ОМВД России по <адрес>, осуществляющих за ним административный надзор, выехал в <адрес> края и вплоть по ДД.ММ.ГГГГ включительно уклонялся от административного надзора, на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не являлся. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, тем самым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, в целях уклонения от административного надзора оставил избранное место жительства и умышленно уклонялся от административного надзора, установленного ему в соответствии с Федеральным законом.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает следующее.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43, 68), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 115).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, что выразилось, в том числе, в даче им подробных показаний на стадии предварительного расследования (л.д. 55-57), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при наличии у него судимости по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, по смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья и его близких родственников, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Суд не назначает подсудимому более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

По смыслу закона, условное наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат сложению (поглощению) в порядке ст. ст. 69, 70 УК РФ, а приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1у юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 19 030 рублей 00 копеек (л.д. 134, 208, 239), в судебном заседании в размере 19 030 рублей 00 копеек, а всего в размере 26 642 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 38 060 (тридцати восьми тысяч шестидесяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин