Решение № 2-1327/2024 2-1327/2024~М-1077/2024 М-1077/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1327/2024

Дело № 2-1327/2024

50RS0034-01-2024-001612-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делис Архив» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делис Архив» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 229 500 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 010 рублей, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5 095 рублей.

В обоснование иска Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля RENAULT DOKKER, грузовой фургон, гос.рег.знак № № принадлежащий ООО «Делис Архив», застрахованного у ООО СК «Согласие» по страховому полису №ААМ № и автомобиля Хендэ Портер, гос.рег.знак № № которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство Хендэ Портер, гос.рег.знак № № принадлежит гражданину РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю RENAULT DOKKER, грузовой фургон, гос.рег.знак № №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «Делис Архив» застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис № ААМ №), куда и обратился потерпевший за выплатой. 07ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «Делис Архив» страховое возмещение в размере 41 500 рублей. С размером страхового возмещения ООО «Делис Архив» не было согласно, в связи с чем, была проведена независимая оценка причиненного ущерба, после чего ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения и частично компенсировало расходы на проведение независимой оценки, а также было заключено Соглашение об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была организована независимая оценка причиненного ущерба автомобилю RENAULT DOKKER, для чего потерпевший обратился в независимую экспертную организацию ООО "Европейский Центр Оценки" (ИНН <***>), которое выполнило работы по оценке с привлечением эксперта- техника ФИО3 (включен в реестр экспертов-техников Минюста РФ под № 5555). ООО «СК «Согласие», в которую обратился потерпевший с заявлением о прямом возмещении убытков признало данный случай страховым и выплатило собственнику автомобиля RENAULT DOKKER (Истцу) страховую выплату в размере 83 200 рублей, а также частично возместило расходы Истца на проведение независимой оценки в размере 7 690 рублей. Таким образом, общий размер выплат со стороны ООО «СК «Согласие» составляет 90 890 рублей. Согласно заключению эксперта (экспертное заключение № № от 26 февраля 2024 года), размер причиненного ущерба транспортного средства RENAULT DOKKER грузовой фургон, регистрационный знак: № составляет 312 700 рублей. Размер осуществленной страховой выплаты меньше размера вреда, фактически причиненного ООО «Делис Архив». Также Истцом понесены убытки, состоящие из расходов на оценку в размере 17 700 рублей, а с учетом частичного возмещения таких убытков со стороны ООО «СК «Согласие», их размер составляет 10 010 рублей.

Истец представитель ООО «Делис Архив» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля RENAULT DOKKER, грузовой фургон, гос.рег.знак № №, принадлежащий ООО «Делис Архив», застрахованного у ООО СК «Согласие» по страховому полису №ААМ №, и автомобиля Хендэ Портер, гос.рег.знак № №, которым управлял ФИО2

Транспортное средство Хендэ Портер, гос.рег.знак № № принадлежит гражданину РФ ФИО1, что подтверждается копией свидетельства, подтверждающей регистрацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю RENAULT DOKKER, грузовой фургон, гос.рег.знак № № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО2

Вина ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

У причинителя вреда ФИО1, возникла обязанность возместить вред, причиненный ООО «Делис Архив» в результате ДТП в размере 229 500 рублей, а также обязанность возместить расходы на независимую оценку в размере 10 010 рублей.

Расчет суммы вреда в результате ДТП: 312 700 рублей (размер причиненного ущерба) минус 83 200 рублей (размер страховой выплаты) = 229 500 рублей (сумма ущерба, подлежащая выплате потерпевшему виновником ДТП).

Расчет суммы убытков, понесенных на проведение независимой оценки: 17 000 рублей (стоимость экспертизы) минус 7 690, 00 рублей (размер выплаты со стороны ООО «СК «Согласие») = 10 010 рублей.

ФИО1, вызывался на проведение независимой оценки причиненного ущерба телеграммой от 13.02.2024 года, однако на проведение экспертизы не прибыл и ее проведение не оспорил.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

У суда нет оснований не доверять представленным расчётам.

Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение представленные расчёты, сторонами не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 должны быть взысканы в пользу ООО «Делис Архив» убытки от ДТП, имевшего место 21.12.2023г. в размере 229 500 рублей, составляющие стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с расходами на проведение независимой экспертизы в размере 10 010 рублей, с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 095 рублей.

Данные суммы в соответствии с законом также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Делис Архив» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Делис Архив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 229 500 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10 010 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 095 рублей, а всего 244 605 (двести сорок четыре тысячи шестьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024 года.

Судья: С.А. Долгополова