Приговор № 1-37/2024 1-503/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024 (1-503/2023) Стр. 23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шевчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <Дата> в ... района Кировской области, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не позднее <Дата>, находясь на территории города Архангельска, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») и принадлежащего ему сотового телефона марки «realme» модель «RMX 3501» путем переписки, а именно, обмена электронными сообщениями в программе-мессенджере «Telegram», где он использовал имя (ник-нейм) ФИО4 (полное имя «novikov107»), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим имя (ник-нейм) «<***>» (далее – неустановленный соучастник), направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-магазин «29 Store», для чего соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленный соучастник должен изыскать оптовую партию наркотического средства, после чего поместить его в тайник, сообщив ФИО2 посредством сети «Интернет» путем переписки в программе-мессенджере «Telegram» информацию о месте нахождения тайника, а ФИО2 должен был забрать наркотическое средство из тайника, после чего разместить его по частям в тайниках, оборудованных им на территории города Архангельска, тайники сфотографировать и сделать их описание, которое посредством сети «Интернет» и переписки в программе-мессенджере «Telegram» отправить неустановленному соучастнику, который в свою очередь осуществлял непосредственно сбыт наркотического средства с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «29 Store», сообщая о местах нахождения тайников с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств, которые путем безналичных платежей перечисляли неустановленному соучастнику денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Часть денежных средств вырученных от продажи наркотических средств неустановленный соучастник должен был передать ФИО2 путем безналичных переводов.

Так, неустановленный соучастник, согласно своей роли, в период c <Дата> до 15 часов 31 минуты <Дата> изыскал и организовал помещение в тайники, оборудованные на территории Архангельской области, вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являющегося наркотическим средством, массой 0,43 грамма, то есть в значительном размере, а также вещества, содержащего Мефедрон (4-метилметкатинон) и являющегося наркотическим средством, массой 19,81 грамма, то есть в крупном размере, после чего в вышеуказанный период, а именно, с <Дата> до 15 часов 33 минут <Дата> посредством сети «Интернет» путем переписки в программе-мессенджере «Telegram» дал указание ФИО2 забрать в тайниках вышеуказанные наркотические средства в целях их дальнейшего незаконного сбыта на территории города Архангельска неопределенному кругу лиц.

ФИО2, действуя умышленно, из тайников, оборудованных на территории Архангельской области, в период до 16 часов 51 минуты <Дата> извлек вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством, массой 0,43 грамма, а также вещество, содержащее Мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством, массой 19,81 грамма, после чего приготовил их к сбыту, разделив вышеуказанные наркотические средства на части. При этом вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством, массой 0,43 грамма, а так же вещество, содержащее Мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством, массой 1,25 грамма оставил в целях дальнейшего незаконного сбыта в автомашине «Mitsubishi outlander», государственный регистрационный знак <***>, припаркованной им на участке местности, расположенном около ... корпус 1 по ... города Архангельска, а оставшуюся часть вещества, содержащего Мефедрон (4-метилметкатинон) и являющегося наркотическим средством, массой 18,56 грамма намеревался поместить в тайники-закладки в ГСК «Ломоносовский 1» на участке местности, расположенном около ... корпус 1 по ... города Архангельска.

Тем самым ФИО2 совместно с неустановленным соучастником умышленно совершил покушение на незаконный сбыт:

- вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являющегося наркотическим средством, массой 0,43 грамма, то есть в значительном размере,

- вещества, содержащего Мефедрон (4-метилметкатинон) и являющегося наркотическим средством, массой 19,81 грамма, то есть в крупном размере,

с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. Однако преступление не было доведено ФИО2 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции около 17 часов 30 минут <Дата> на участке местности около гаража <№> ГСК «Ломоносовский 1», расположенного около ... корпус 1 по ... города Архангельска, а так же в связи с тем, что сотрудниками полиции в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут <Дата> в ходе осмотра места происшествия было изъято:

- вещество, содержащее Мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством, массой 18,56 грамма, которое ФИО2 выбросил при задержании его сотрудниками полиции на участке местности около гаража <№> ГСК «Ломоносовский 1», расположенного около ... корпус 1 по ... города Архангельска,

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством, массой 0,43 грамма, а так же вещество, содержащее Мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством, массой 1,25 грамма в автомашине «Mitsubishi outlander», государственный регистрационный знак <***>, припаркованной на участке местности, расположенном около ... корпус 1 по ... города Архангельска.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что является потребителем наркотических средств и периодически заказывал наркотическое средство в приложении «Телеграм» в чат-боте. <Дата> он поехал забирать ранее купленное наркотическое средство, забрав приобретенное наркотическое средство, он обнаружил еще чужие «закладки», после чего его задержали сотрудники полиции. В момент задержания у него было 5-6 (по одной из версий) или 8-10 (по другой версии) свертков с наркотическим средством. Его доход позволяет приобретать наркотическое средство, которое он использовал для улучшения самочувствия, чтобы работать ночью. Также пояснил, что у него был изъят мобильный телефон, в котором имелась переписка с «<***>», ранее данный абонент был обычным продавцом, у которого он приобретал наркотики. Он установил специальное приложение на телефон «Spotlens» по требованию магазина, для случаев, если не сможет найти закладки. Никаких фотографий с указанием местонахождения тайников он никому не отправлял, в его телефоне имеется 19 фото, которые он сделал сам в тот день, где нашел наркотические средства.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетели Б К П. показали, что вечером <Дата>, они следовали на автомобиле через гаражный кооператив «Ломоносовский-1», расположенный около .... 1 по ... в г. Архангельске, и заметили мужчину, как в дальнейшем установлено ФИО2, который выполнял какие-то манипуляции возле металлических построек на первом ряду, ближе к ... г.Архангельска. Когда они подъехали, то увидели, что ФИО2 стоит у автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», г.р.з. М 695 НЕ 29, припаркованного на участке местности около ... в г. Архангельске. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, Б и П. направились в сторону ФИО2, который увидев их пошел в сторону гаражного бокса <№> ГСК «Ломоносовский 1», где попытался спрятаться. Они видели, что в левой руке ФИО2 держит сотовый телефон, а правую руку сжимает в кулак. Около 17:30 Б. и П. подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции, после чего ФИО2 попытался их оттолкнуть и убежать, но это ФИО2 не удалось, поскольку ФИО5 и ФИО6 схватили ФИО2 ФИО2 продолжал сопротивляться, пытался вырваться и убежать. В это время к ним подбежал К П провел боевой прием борьбы и повалил ФИО2 на землю лицом вниз. Свидетель №3 сел на ФИО2 сверху, блокировал левую руку ФИО2, прижал того к земле, дал команду К., чтобы тот блокировал правую руку ФИО2, в этот момент ФИО2 разжал кисть правой руки и выбросил из нее около 20 свертков из изоленты. Далее они втроем обездвижили ФИО2, вызвали наряд ДПС и сотрудников СОГ ОП <№> УМВД России по г. Архангельску. (Т.1, л.д. 119-121, 122-124, 131-133, 134-135; т.2 л.д. 108-109, 110-111, 112-113)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата>, у гаражного бокса <№> ГСК «Ломоносовский-1», расположенного около от ... в г. Архангельске обнаружены и изъяты 24 свертка изоленты черного цвета, мобильный телефон марки «realme», в автомобиле марки «Mitsubishi Outlander» г.р.з. <***> стоявшем на участке местности около от ... в г. Архангельске обнаружены и изъяты 2 свертка изоленты черного цвета, полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, купюра номиналом 100 рублей, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Т.1, л.д. 23-31, 40-46, 47-49,56-58,59-60,73-75, 76-77, 78-92, т. 2 л.д. 71-74, Т.1, л.д. 93-94)

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было подвергнуто экспертным исследованиям и, согласно заключению эксперта <№> от <Дата>:

- вещество в 24 полимерных пакетах с шов-застежкой содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 18,56 г.;

- вещество в 2 свертках в изоленте черного цвета, изъятых в автомобиле, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 г. и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 г.,

- вещество в полимерном пакет с шов-застежкой, изъятое в автомобиле, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 г., (Т.1, л.д. 36-39)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, в памяти мобильного телефона «realme» RMX3501 IMEI1: <№> IMEI2: <№> S/N: <***> имеются файлы, содержащие сведения о сообщениях, относящиеся к программе, именующей себя как: «Telegram X». Сведения о сообщениях вышеуказанной программы приведены в файлах: «Telegram X сведения о сообщениях.хlsх», «Telegram X сведения о сообщениях.рdf», которые записаны на оптический диск. (Т.2, л.д. 81-88)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> - информации, содержащейся на оптическом диске, в изъятом у подсудимого мобильном телефоне имеется переписка, которая велась между ФИО3, использующим имя (ник-нейм) ФИО4 («novikov107») и лицом, использующим имя (ник-нейм) «Rabota Bro 24/7». Переписка начата <Дата> и содержит сведения о незаконном сбыте наркотических средств «закладочно-тайниковым» способом через интернет-магазин «29 Store». Лицо, использующее имя (ник-нейм) «Rabota Bro 24/7» неоднократно давало указание ФИО2 забрать в тайниках наркотические средства и разместить их по частям в тайники, после этого ФИО2 сообщал неустановленному лицу сведения о местонахождении, оборудованных им тайников, с наркотическими средствами.

В том числе ФИО2 <Дата> сообщает, что накануне был задержан с наркотическим средством гашиш, но так как масса наркотического средства не образовывала значительного размера и он сказал, что это для личного потребления его привлекли к административной ответственности в виде штрафа. Остальное наркотическое средство, находившееся при нем он успел выкинуть, когда убегал от сотрудников полиции;

- в 15:31, 15:32 <Дата> неустановленное лицо дает указание ФИО2 забрать наркотические средства из двух тайников на территории города Архангельска, сообщает, что в каждом тайнике находится по 50 свертков с наркотическими средствами, дает указание разложить их в Ломоносовском, Октябрьском и Соломбальском округах города Архангельска,

- в 16:51 <Дата> ФИО2 сообщает, что забрал наркотические средства из первого тайника, уточняет, что в тайнике находилось 49 свертков.

Последнее сообщение от ФИО2 отправлено в 16:54 <Дата>. В дальнейшем неустановленное лицо в переписке спрашивает почему ФИО2 ему не отвечает. Указанные сведения были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.2, л.д. 89-94, л.д. 95-96)

Из постановления мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> следует, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ за приобретение и хранение наркотического средства – гашиш <Дата> (Т. 1 л.д. 240-241)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на внутренней поверхности рулона из купюры, номиналом 100 рублей, имеются следы наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон). (Т.1, л.д. 64-65)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Факт покушения ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительной договоренности с иным лицом с использованием сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей Б П и К, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции <Дата> ФИО3 был задержан на участке местности, расположенном около ... корпус 1 по ... в г. Архангельске. Также свидетели пояснили об обстоятельствах задержания ФИО3, о наличии у него в руке большого количества свертков из изоленты черного цвета, которые он бросил на землю при задержании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на указанном участке местности было изъято: 24 свертка из изоляционной ленты черного цвета, а также сотовый телефон «realme», в автомашине ФИО3 было изъято 2 свертка в изоляционной ленте чёрного цвета, прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом.

В ходе осмотра и исследования сотового телефона марки «realme», в телефоне были обнаружены фотографии с координатами местности, а также переписка в программе-мессенджере «Телеграм» от имени абонента под ник-неймом «ФИО4» с абонентом «<***>» в период с <Дата> по <Дата> о наркотических средствах, о местах, где необходимо сделать тайники-закладки, в том числе идет речь о задержании ФИО3 в связи с совершением им административного правонарушения связанного с наркотическими средствами.

Информация о задержании ФИО3 в связи с совершением им административного правонарушения подтверждается сведениями о привлечении его в указанный в переписке период к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ.

Приведенные стороной защиты доводы о том, что ФИО3 приобретал и хранил наркотические средства для личного употребления опровергаются исследованными доказательствами.

Количество обнаруженных и изъятых свертков с наркотическими средствами зафиксированы в протоколах осмотра места происшествия, также о количестве свертков, которое выбросил ФИО3 сообщили непосредственные свидетели – сотрудники полиции, при этом все свертки упакованы одним и тем же способом – в черную изоленту, наркотическое средство, содержавшееся в изъятых на участке местности свертках было аналогичным, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что у ФИО3 было меньшее количество свертков, чем изъято несостоятельны.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Довод защитника о недопустимости заключения эксперта, в связи с тем, что переписка, содержащаяся в мобильном телефоне ФИО3 была осмотрена без судебного решения несостоятелен, поскольку проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения. При этом ФИО3 добровольно сообщил пароль от мобильного телефона.

Кроме того, довод стороны защиты о допущенных процессуальных нарушениях следователем В., которая <Дата> в 10 часов 00 минут возбудила уголовное дело <№> по статье 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в отношении ФИО2 и в этот же день в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 22 минут произвела осмотр предметов: купюры номиналом 100 рублей, в связи с чем оба документа следует признать недопустимыми доказательствами, а также о нарушении, допущенном следователем А., который принял к производству уголовное дело <Дата>, а <Дата> вынес постановление о продлении срока предварительного следствия, хотя в производстве у него оно не находилось, в связи с чем данное постановление также следует признать незаконным, как и все последующие действия следователей, несостоятелен, поскольку следователями допущены технические ошибки в указании даты и времени.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, переквалификации действий подсудимого по доводам стороны защиты не имеется.

Довод подсудимого о том, что посторонние лица имели доступ к чату под ник-неймом «ФИО4» и могли вести переписку с неустановленным лицом, в связи с чем данная переписка автоматически сохранялась в его телефоне суд расценивает критически, как избранный им способ защиты от обвинения, поскольку данные им показания непоследовательны и опровергаются исследованными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей.

Представленные подсудимым сведения о размере поступивших за год на его расчетный счет денежных средствах, а также сведения об оплате наркотических средств не опровергают исследованных в судебном заседании доказательств о виновности в совершении инкриминируемого ФИО3 преступления.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, получив указание от иного лица, забрал свертки с наркотическими средствами, в крупном размере, после чего часть из них намеревался поместить в тайники, при оборудовании которых он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем свои действия, направленные на сбыт наркотического средства, он не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО3 действовал совместно и согласованно с иным лицом по предварительной договоренности о совместном сбыте наркотических средств, придерживаясь ранее распределенных ролей, при этом Попонин информацию о местонахождении тайников с партией наркотиков получал и передавал иному лицу с использованием сети Интернет, дальнейшее распространение наркотических средств потребителям планировалось посредством сети Интернет.

Согласно постановлению Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), а также N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Постановлением Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установлено, что крупным размером признается масса наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 грамм и до 500 грамм включительно, а значительным размером N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 грамм и до 1 грамма включительно.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Доводы ФИО3 о непричастности к сбыту наркотических средств и оборудованию тайников с наркотическими средствами, а также приобретении наркотического средства для личного потребления с целью увеличения трудоспособности опровергаются ведением переписки в мессенджере «Телеграм» с лицом использующем ник-нейм «Rabota Bro 24/7» о сбыте наркотических средств в период с октября по <Дата>, фотографиями тайников в мобильном телефоне ФИО3, количеством наркотических средств, полимерных пакетов и магнитов, изъятых при задержании ФИО3.

Указанные доводы подсудимого суд расценивает критически, как избранный им способ защиты от обвинения, поскольку данные им показания непоследовательны и опровергаются исследованными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

За содеянное ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО3 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от психостимуляторов, средняя стадия, периодическое употребление» и страдал им в момент инкриминируемого ему правонарушения. Мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 234-236).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 сообщил пароль от телефона, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО3 преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи, положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст.66 УК РФ.

При этом, поскольку в результате последовательного применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который ему может быть назначен, совпадает с нижним пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией названной статьи (10 лет), наказание следует назначить ФИО3 ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО3 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по адресу: г. Архангельск, ...:

- наркотические средства – следует хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- полимерные пакеты с шов-застежкой, фрагменты изоляционной ленты, магниты – следует уничтожить;

- информацию на СД-диске – следует хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Realme» RMX3501 IMEI1: <№> IMEI2: <№>, билет банка России номиналом 100 рублей серии лП <№> (хранящийся на депозитном счете УМВД России по Архангельской области) – следует конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, они использовались как средство совершения преступления;

- вязаную шапку, выданную ФИО2 на ответственное хранение, снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ею.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <№> на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» – снять.

За оказание ФИО3 юридической помощи адвокату, назначенному органом предварительного расследования из федерального бюджета на стадии предварительного следствия было выплачено 6276 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом возрасте, в связи с чем, по мнению суда, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественных взысканий.

Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 период фактического задержания и содержания его под стражей с <Дата> до <Дата> включительно, а также с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также период с <Дата> по <Дата> включительно в виде запрета определенных действий из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по адресу: г. Архангельск, ...:

- наркотические средства – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- полимерные пакеты с шов-застежкой, фрагменты изоляционной ленты, магниты – уничтожить;

- информацию на СД-диске – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Realme» RMX3501 IMEI1: <№> IMEI2: <№>, билет банка России номиналом 100 рублей серии лП <№> (хранящийся на депозитном счете УМВД России по Архангельской области) - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- вязаную шапку, выданную ФИО2 на ответственное хранение, снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ею.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <№> на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» – снять.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в общей сумме 6276 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина