Апелляционное постановление № 10-16/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 10-16/2023

<Номер обезличен>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Санфировой К.Г.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

адвоката Гончаровой Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Ветер О.А., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы на приговор и просивших производство по жалобе на постановление суда от <Дата обезличена> и постановление суда от <Дата обезличена> прекратить, в связи с отзывом жалобы, мнение прокурора Пивоварова А.А. об оставлении приговора без изменения и прекращении апелляционного производства по жалобе на постановление от <Дата обезличена> и постановление суда от <Дата обезличена>, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, постановленным в общем порядке судебного разбирательства,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

на основании ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 10 дней, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца 10 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором ФИО1 должен будет зарегистрироваться по отбытию наказания в виде лишения свободы, не покидать пределы муниципального образования, наименование которого будет определено указанным государственным органом, и не менять постоянного места жительства или пребывания. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей с <Дата обезличена>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> с ФИО1 взысканы процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в размере 7176 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО1 был объявлен в розыск, производство по уголовному делу было приостановлено.

По приговору ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы, в период с 10.06.2022 года по 05.11.2022 года в г. Оренбурге совершил злостное уклонение от отбывания наказания при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему основного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что судом первой инстанции не учтены в полной мере ряд смягчающих обстоятельств, а именно: <данные изъяты>; положительные характеристики с места работы и от участкового инспектора, <данные изъяты>. Обращает также внимание на то, что преступление им было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а также указывает, что неверно был установлен неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку он находится в тяжелом материальном положении, <данные изъяты> и долговые обязательства.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, которым ФИО1 был объявлен в розыск, производство по уголовному делу было приостановлено. Ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что он от суда не скрывался, <данные изъяты>.

В возражении на апелляционную жалобы государственный обвинитель Швец О.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что <Дата обезличена> он постановлен на учет в отдел исполнения наказания Федерального казенного учреждения Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний России по <...>), умышленно, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно, в период времени с 11:47 часов по 12:24 часов <Дата обезличена> допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное пунктом «б» частью 1 статьи 58 УИК РФ, а именно, без уважительных причин ФИО1 выехал за пределы муниципального образования по месту проживания. <Дата обезличена> к ФИО1 в порядке ч.3 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции уведомлен о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно не явка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В связи с чем, ФИО1, <Дата обезличена> вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Продолжая уклоняться от отбывания наказания, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, будучи ознакомленным <Дата обезличена> с постановлением об использовании в отношении него аудиовизульных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, выехал за пределы муниципального образования по месту проживания <Дата обезличена> с 14.09 часов до 15.08 часов, 15.28 часов до 16.36 часов, 17.14 часов до 17.39 часов, с 18.47 часов до 19.08 часов, с 20.30 часов до 21.01 часов, а также вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно, <Дата обезличена> переехал в <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, тем самым не соблюдал без уважительных причин установленные судом ограничения. После чего в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательные показания подозреваемого ФИО1 от <Дата обезличена> были оглашены в судебном заседании. Данные показания в судебном заседании он подтвердил.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний ФИО1 судом положены показания свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>10 которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции учёл:

раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, <данные изъяты>, положительные данные о его личности со слов свидетеля – супруги <ФИО>10

Следовательно, доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не учтены в полной мере ряд смягчающих обстоятельств, а именно: <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства, нельзя признать состоятельными, поскольку судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено <данные изъяты>, а также положительная характеристика о его личности.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции были представлены сведения из <данные изъяты>, также супругой <ФИО>10 представлены справки из медицинских учреждений, <данные изъяты>, а также она пояснила суду апелляционной инстанции, что находится в тяжелом материальном положении.

Суд оценив представленные документы, считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО1 <данные изъяты>, находящейся в трудном материальном положении и смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что неверно был установлен неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы нельзя признать убедительными, поскольку согласно сведениям из филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по состоянию на <Дата обезличена> неотбытый срок у ФИО1 составляет 03 месяца 10 дней, с учетом 32 дней, которые по постановлению от <Дата обезличена> уголовно-исполнительной инспекции были не зачтены в срок отбывания наказания за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с нарушениями.

Данных, объективно подтверждающих доводы ФИО1 о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалами дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 ПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осужденного, предупреждение им совершения новых преступлений и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением 64 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для применения положений данных статьей не установлено.

Доводы осужденного ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит неубедительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Сведений о наличии заболеваний у ФИО1, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы суду первой инстанции не представлено.

Каких либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд первой инстанции учел систематическую преступную деятельность ФИО1, выражающуюся в многократных фактах привлечения его к уголовной ответственности. Данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как излишне указанное и не предусмотренное законом при определении вида исправительного учреждения по п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, так как в резолютивной части приговора отсутствует указание о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, судом вынесено отдельное постановление по процессуальным издержкам.

Кроме того, суд первой инстанции, при постановлении приговора в общем порядке судебного разбирательства, руководствуется ст. 316 УПК РФ. Ссылка на данную статью также подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора, как ошибочно указанная.

От осужденного ФИО1 до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило письменное ходатайство о прекращении производства по его апелляционной жалобе на постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, а также в суде апелляционной инстанции до начала дела по существу поступило ходатайство о прекращении апелляционного производства на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, в связи с их отзывом. Данные ходатайства он в судебном заседании поддержал.

Адвокат Гончарова Т.В. и прокурор Пивоваров А.А. не возражали против прекращения апелляционного производства по данным жалобам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Поскольку осужденный ФИО1 до начала рассмотрения жалоб отозвал их и просил не рассматривать их по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> и постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание мирового судьи при определении вида исправительного учреждения об учете систематической преступной деятельности ФИО1, выражающейся в многократных фактах привлечения его к уголовной ответственности;

-указание о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката;

- ссылку на ст. 316 УПК РФ.

Признать смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО1 <данные изъяты>, находящейся в трудном материальном положении.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>г. в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 10 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 10 дней.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором ФИО1 должен будет зарегистрироваться по отбытию наказания в виде лишения свободы, не покидать пределы муниципального образования, наименование которого будет определено указанным государственным органом, и не менять постоянного места жительства или пребывания. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пересечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно, в связи с отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> - удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы осужденным ФИО1

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы осужденным ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.А. Ветер

Подлинный документ подшит в деле <Номер обезличен>.