Приговор № 1-75/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-75/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 20 февраля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.Р.В., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22 января 2018 года, вступившего в законную силу 02 февраля 2018 года, М.Р.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» 31.01.2018 года. Срок лишения специального права истек 02.08.2019 года.

13 октября 2019 года в неустановленное в ходе проведенного дознания время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе проведенного дознания месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ... государственный регистрационный знак * региона, принадлежащего ему на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в сторону с. Зиняки Городецкого района Нижегородской области. В пути следования водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 13 октября 2019 года в 06 часов 30 минут в районе ......., сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области была задержана автомашина ... государственный регистрационный знак * региона под управлением ФИО1. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, что зафиксировано в акте ....... от 13 октября 2019 года, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе ....... от 13 октября 2019 года.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Котунова Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно (л.д. 113,114); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.103), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.109), состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «...» (л.д.109), по месту работы в СПК Колхоз им. Куйбышева характеризуется положительно (л.д.116)

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не применяет положения ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку в данном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение * – считать возвращенным М.Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова