Решение № 72-1245/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 72-1245/2025

дело № 72-1245/2025

УИД 66RS0029-01-2025-000838-71


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 сентября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО«Ирида-43» Плотникова Д.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 апреля 2025 года №10673342253475579949 и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 18 июля 2025 года №12-115/2025, вынесенные в отношении ООО «Ирида-43» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «Ирида-43» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Ирида-43» Плотников Д.А. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения, приводит доводы о незаконности принятых решений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 августа 2025 года № 1302) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2025 года в 09:34:22 на 149 км 991 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург - Тюмень» допущено движение транспортного средства марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак <№>, общей массой более 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что зафиксировано в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификационный номер 1810005, имеющим свидетельство о поверке С-ДЗЛ/15-10-2024/378766816 со сроком действия до 14 октября 2026 года) (л.д. 12 – 12 оборот).

Собственником данного транспортного средства является ООО «Ирида-43», что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Придя к выводу о нарушении ООО «Ирида-43» положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «Ирида-43», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным, должностное лицо Транснадзора 22 апреля 2025 года в порядке статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесло постановление о назначении ему административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №10673342253475579949, которое отвечает требованиям положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-12 оборот, 64-65).

Совершение ООО «Ирида-43» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу, в том числе: фотоматериалом (л.д. 12 оборот, 65); дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования № 1437827 от 28 июня 2019 года между ООО «Ирида-43» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (л.д 14-16); ответами ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 21 января 2025 года №ПФО-25-17 (л.д. 17-19), от 25 июня 2025 года, №ТФО-25-40241 (л.д. 55-61), от 17 июля 2025 года №ТФО-25-49819 (л.д. 77-99); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20-24); руководством по эксплуатации комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» (л.д. 25-50); сведениями Федерального казначейства об уплате штрафа в льготном режиме (л.д. 150-152), а также иными доказательствами по делу, получившими свою оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификационный номер 1810005), имеющее свидетельство о поверке С-ДЗЛ/15-10-2024/378766816 со сроком действия до 14 октября 2026 года (л.д. 12 оборот) включено в перечень типов средств измерений, свидетельство об утверждении средства измерения зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, средство измерения прошло периодическую поверку, пригодно к эксплуатации до 14 октября 2026 года.

Согласно описанию типа средства измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2» (далее - комплексы) работают в автоматическом режиме без участия человека. Функционально комплексы применяются для распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства и фиксации нарушений правил дорожного движения, в том числе нарушений требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Алгоритм выявления и фиксации нарушений основан на перечисленных выше принципах действия и реализован за счет автоматического совмещения результатов измерений, распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства, фото- и видеоматериалов, а также, при необходимости, размеченных зон фиксации и месторасположения транспортного средства на дорожном полотне, данных нейросетевой видеоаналитики, информации, полученной по запросам к внешним базам данных.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 25 июня 2025 года №ТФО-25-40241 (л.д. 55-61), от 17 июля 2025 года №ТФО-25-49819 (л.д. 55-56, 75-76) на момент фиксации вмененного ООО «Ирида-43» административного правонарушения, 22 марта 2025 года в 09:34:22 транспортное средство «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак <№>, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» (149 км 991 м) при выключенном бортовом устройстве № 300670258, закрепленном на нем и переданном в безвозмездное пользование ООО «Ирида-43», так как не функционировало в штатном режиме и не передавало данные о местоположении транспортного средства, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 06 февраля 2025 года с 22:57:06-21 апреля 2025 года до 10:42:19 от бортового устройства не поступали, начисление платы за указанный период отсутствует. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправностях бортового устройства №300670258, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. В соответствии с ответом производителя бортового устройства одной из вероятных причин определения бортового устройства как выключенного, так как не передавался сигнал, могло послужить то, что на его работу могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи (средства заглушающие сигнал спутниковой связи), в связи с чем водителю транспортного средства предложено возвратить бортовое устройство для проведения профилактических и иных работ, связанных с техническим обслуживанием. 21 апреля 2025 года в 10:42:19 ООО «Ирида-43» возвратило бортовое устройство №300670258 в центр информационной поддержки пользователей, где по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства было выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически исправному, в связи с этим бортовое устройство не направлялось в сервисный центр. По состоянию на 22 марта 2025 года 09:34:22 сбоев в работе специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» контроля заводской номер №1810005 не выявлено.

Вопреки доводам жалобы необходимость истребования в Роскомнадзоре сведений об установлении генераторов радиопомех вблизи дорог отсутствовала поскольку, данные о наличии помех в работе бортового устройства непосредственно после проезда комплекса ООО «Ирида-43» не заявлялись.

Указанное обстоятельство подтверждено сведениями о суточном мониторинге ГЛОНАСС за период с 21 марта по 22 марта 2025 года, размещенных на сайте прикладного потребительского центра ГЛОНАСС «Информационно-аналитический центр координатно-временного и навигационного обеспечения» http//glonass-iac.ru (л.д. 97-99).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на запрос ООО «Ирида-43» от 21 января 2025 года №ПФО-25-17 следует, обязанность следить за исправностью и работоспособностью бортового устройства на всей протяженности маршрута в соответствии с пунктами 7, 106 Правил лежит на собственнике транспортного средства, что также предусмотрено и пунктом 2.3.2 Договора безвозмездного пользования, заключенного между ООО «Ирида-43» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». Для отслеживания исправности или работоспособности бортового устройства водитель транспортного средства использует соответствующие индикаторы бортового устройства, подробное описание значений световых индикаторов отражено в руководстве пользователя бортовым устройством, которое входит в комплект с бортовым устройством и размещено на сайте www.platon.ru, так же на данном сайте в личном кабинете предоставлена информация о статусах бортового устройства. Для корректной работы бортового устройства при движении транспортного средства по автомобильной дороге водителю транспортного средства необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, не снимать бортовое устройство с транспортного средства не держать в положении, исключающем наличие связи с системой взимания платы, а также контролировать списание денежных средств в качестве платы с расчетной записи. Отсутствие списания денежных средств с баланса расчетной записи при передвижении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, указывает на неисправность бортового устройства. Пунктом 106 Правил предусмотрена обязанность незамедлительного информирования ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о фактах неисправности, повреждения и (или) утраты бортового устройства и его комплектующих, а также о любых событиях и действиях, в результате которых невозможно дальнейшее использование бортового устройства. Также правилами предусмотрен алгоритм действий водителя при обнаружении списаний платы с расчетной записи, в частности водитель транспортного средства должен незамедлительно оповестить оператора системы взимания платы, оформить в колл-центре оператора системы взимания платы маршрутную карту, затем вернуть бортовое устройство оператору системы взимания платы.

Между тем, ООО «Ирида-43» не представлено сведений о некорректной работе бортового устройства в системе «Платон» в связи с воздействием РЭБ и обращений в связи с этим в Ространснадзор на горячую линию либо по электронной почте непосредственно после проезда места установки комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», не представлено доказательств обращения к оператору системы взимания платы непосредственно после проезда комплекса ввиду отсутствия взимания платы с расчетной записи и оформления маршрутной карты.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО «Ирида-43» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак <№>, внесена не была, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы о необходимости проведения экспертизы бортового устройства ввиду следующего.

Из пункта 3.3 дополнительного соглашения №1 к договору безвозмездного пользования №1437827 от 28 июня 2019 года (л.д. 14-16) следует, что при осуществлении возврата Ссудодатель (ООО «РТ-Инвест Транспортные системы») в присутствии Ссудополучателя (ООО «Ирида-43») осуществляет экспертизу состояния бортового устройства (внешний осмотр и проверку работоспособности), результаты которой фиксируются в Акте возврата бортового устройства. При возврате бортового устройства в случае истечения срока службы проводится экспертиза состояния бортового устройства без проверки работоспособности. Для выяснения причин неисправности (гарантийного/не гарантийного характера неисправности) Ссудодатель направляет бортовое устройство на экспертизу производителю.

Согласно акту возврата бортового устройства № 3006700258 от 21 апреля 2025 года (л.д. 77) проверена комплектность бортового устройства, проведена экспертиза состояния бортового устройства, включающая в себя внешний осмотр (наличие царапин, повреждений), нарушение целостности корпуса бортового устройства, наличие пломбы, проведена процедура самодиагностики бортового устройства, в ходе которой установлено, что состояние бортового устройства соответствует технически исправному состоянию.

Поскольку неисправности не выявлены, необходимость проведения экспертизы производителем отсутствовала.

Доводы жалобы о непроведении инструктажа с собственником транспортного средства при получении бортового устройства также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пункта 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с пунктом 94 Правил оператором осуществляется проведение инструктажа собственника (владельца) транспортного средства о порядке использования бортового устройства. Плата за проведение инструктажа оператором не взимается.

Из пункта 4 акта передачи бортового устройства №3006700258 от 13 июня 2024 года следует, что инструктаж о порядке использования бортового устройства Ссудодателем (ООО «РТ-Инвест Транспортные системы») проведен, что подтверждено Ссудополучателем (представителем ООО «Ирида-43» М) (л.д. 57).

Исходя из вышеуказанного следует, что передача бортового устройства собственнику транспортного средства или его уполномоченному представителю осуществлена при их личном участии и при оформлении соответствующих документов, в том числе при прохождении инструктажа.

Иные доводы, приведенные в жалобе, расцениваются как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи районного суда, правовым оснований не согласиться с которыми не установлено, а несогласие с ними защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, таковым не является.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Ирида-43» как собственника транспортного средства имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении ООО «Ирида-43» положений части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником (лизингополучателем) которого является ООО «Ирида-43», имеющим массу более 12 тонн, без специального разрешения.

Действиям ООО «Ирида-43» дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является и не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Ирида-43» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Ирида-43» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Следует отметить, что назначенное наказание исполнено, о чем свидетельствует сведения об оплате штрафа в льготном режиме в соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «Ирида-43» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 апреля 2025 года №10673342253475579949 и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 18 июля 2025 года №12-115/2025, вынесенные в отношении ООО «Ирида-43» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова