Приговор № 1-377/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1-377


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 27 июня 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

06 марта 2013 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года;

17 октября 2013 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20.12.2013г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, освобожденного 15 июня 2016 г. условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2017 года в период времени с 22:00 часов до 22 часов 39 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Проспект Октября» с западной стороны торгового павильона по адресу пр. Октября, 7/1 г. Миасса Челябинской области, путем находки без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,13 грамма, что является значительным размером, после чего в 22 часа 39 минут того же дня возле дома № 28 по пр. Октября г. Миасса был задержан сотрудниками полиции, и с целью избежать уголовной ответственности выбросил сверток с наркотическим средством, однако его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, изъявшими наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения указание на незаконное хранение ФИО1 наркотического средства, учитывая, что последний был застигнут непосредственно после приобретения им наркотика. Подобное изменение квалификации не препятствует рассмотрению дела в особом порядке и не ухудшает положения подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ослабленное здоровье.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, проживает с сожительницей и ее детьми, участвует в воспитании последних, занят трудом, работодателем характеризуется положительно.

Оценивая в совокупности обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч.2 и 62 ч.5 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ и назначением длительного испытательного срока, без применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. При этом, учитывая выводы комиссии экспертов, суд вменяет ФИО1 обязанность по прохождению лечения и реабилитации от наркотической зависимости, при этом содержание курса лечения, а также вид и продолжительность реабилитации будут определены работниками соответствующего медицинского учреждения. Такое наказание послужит исправлению ФИО1, а длительный испытательный срок удержит его от совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в два года шесть месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок с момента получения направления уголовно-исполнительной инспекции обратиться к врачу-наркологу и приступить к лечению от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № 15504738 с наркотическим веществом, содержащем в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,1 грамма, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу – уничтожить (л.д. 31, 32, 34) - уничтожить; сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу (л.д. 31, 32, 33) – вернуть осужденному.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья