Решение № 12-150/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-150/2017

Дело № 12-150/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ППП «АБСИДА» ФИО18 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ППП «АБСИДА», зарегистрированного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № ФИО3 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППП «АБСИДА». признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению, ООО «ППП «АБСИДА» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастногослучая со смертельным исходом, происшедшего в 18 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории Филиала ПАР «РусГидро»-«Чебоксарская ГЭС» (далее - Чебоксарская ГЭС) с машинистом крана автомобильного 7 разряда ООО «ППП «АБСИДА» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.Чебоксарская ГЭС расположена по адресу: <адрес>.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утв.генеральным директором ООО «ППП «АБСИДА» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, и материалам расследования несчастного случая с ФИО1, установлено, что ООО «ППП «АБСИДА» на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ производила работы на Чебоксарской ГЭС, согласно заключенному с Чебоксарской ГЭС договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ППП «АБСИДА» являлась производителем работ - подрядчиком.

Место производства работ было передано по Акту сдачи-приемки места производства ООО «ППП «АБСИДА» согласно приложению 4.1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для производства строительно-монтажных работ на территории действующегообъекта (Чебоксарская ГЭС) был оформлен акт допуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До несчастного случая с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ППП «АБСИДА»направила на Чебоксарскую ГЭС для производства строительно-монтажных работ очередную рабочую вахтенную смену, состоящую из работников ООО «ППП «АБСИДА», которая должна была работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Чебоксарская ГЭС оформила и выдала ООО «ППП «АБСИДА» наряд № для производства работ на территории Чебоксарской ГЭС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В наряде-допуске указано, что ООО «ППП «АБСИДА» поручаются работы на Чебоксарской ГЭС: устройство оклеичной гидроизоляции 4-6 пролета с проведением огневых работ коммуникационного моста по водосливной плотине, устройство кровликоммуникационного короба 4-6 пролетов коммуникационного моста по водосливной плотине поочередно.

Рабочий день бригады ООО «ППП «АБСИДА» на Чебоксарской ГЭС длился с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Согласно представленным документам ООО «ППП «АБСИДА» в ходе расследованиянесчастного случая, на Чебоксарской ГЭС ДД.ММ.ГГГГ и до момента несчастногослучая, происшедшего с ФИО1, производили работы в интересах ООО «ППП«Абсида» ряд лиц, работающих в ООО «ППП «АБСИДА» по трудовому договору, в их числе - ФИО5, мастер строительных и монтажных работ согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и лиц, работающих по гражданско-правовому договору.

ООО «ППП «АБСИДА» представило по запросу должностного лица Государственной трудовой инспекции ЧР протоколзаседания комиссии по проверке знаний по охране труда работников ООО «ППП «АБСИДА», в котором указано, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 прошли успешно проверку знаний требований охраны труда. Причина проверки знаний - внеочередная.

Проверку знаний требований охраны труда указанных работников проводила комиссия ООО «ППП «АБСИДА» в составе специалиста по охране труда ФИО16, главного инженера ФИО14,. и главного механика ФИО15, прошедшие проверку знаний требованийохраны труда в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр «Трудовые резервы» согласно копии протокола № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда у ФИО15 является недействительным, т.к. он прошел проверку знаний в неаккредитованной обучающей организации УКЦ «Трудовые резервы»

Обучение по охранетруда и проверка знаний требований охраны труда ФИО16 является недействительнойдля применения в ООО «ППП «АБСИДА», т.к. он имеет удостоверение по охране труда, выданное при выполнении им трудовых обязанностей у другого работодателя- ООО «ГЕМА-Констракшн», что является нарушением требований п. 2.3.1 Порядка обучения по озране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ФИО2 от 13.01.2003 г. № 1/29.

Таким образом, комиссия по проверке знаний требований охраны труда ООО «ППП «АБСИДА», указанная в протоколе №, состоящая из работников указанногоюридического лица - ФИО14, ФИО16 и ФИО15 является недействительной в соответствии с требованиями п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29.

Соответственно проведенная проверка знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 является недействительной и проведенной с нарушением установленного порядка.

Кроме того, установлено, что протокол № заседания комиссии по проверке знаний по охране труда работников ООО «ППП «АБСИДА» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим причинам.

Форма протокола и его оформление не соответствует требованиям вышеуказанного Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. Проверка знаний требований охраны труда работников ООО «ППП «АБСИДА» проводилась не в соответствии с требованиями обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ. В протоколе не указана программа обучения по охране труда работников и количество часов обучения. Представленная информация из следственного отдела по г. Новочебоксарск СУ СК России по Чувашской Республике - из документов опросов работников ООО «ППП«АБСИДА» и других лиц, участвовавших в производственной деятельности ООО «ППП«АБСИДА» на Чебоксарской ГЭС, установлено, что специалист по охране труда ФИО16 и главный механик ФИО15 фактически не участвовали в проведении проверки знаний требований охраны труда работников ООО «ППП «АБСИДА» ДД.ММ.ГГГГ и не находились вместе проверки знаний требований охраны труда. Работники ООО «ППП «АБСИДА» и другиелица, участвовавшие в производственной деятельности ООО «ППП «АБСИДА», указывают, что фактического обучения по охране труда с ними не проводили и проверка знаний требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ не проводилась установленной комиссией.

Работодатель - ООО «ППП «АБСИДА» в ходе расследования не представил комиссии по расследованию несчастного случая данные о специальном обучении своих работников требованиям охраны труда в виде необходимого материала, например, журналы обучения поохране труда, программы обучения по охране труда, приказы о направлении на обучение работников по охране труда и др.

Таким образом, в нарушение требований: ст.ст.22, 76, 211,212,225 Трудового кодекса РФ;. п. 30, 31 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 №336н; п.п. 1.5, 1.7, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2, 3.1, 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением МинтрудаРФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29; работники ООО «ППП «АБСИДА»: ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО1, были допущеныгенеральным директором ФИО18 к производству работ на территории Чебоксарской ГЭС ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Указанные работники не были отстранены от работы в соответствии с требованиями ст.ст. 76, 212 ТК РФ.

По запросу в ходе расследования несчастного случая, ООО «ППП «АБСИДА» непредставила результаты прохождения работниками Общества ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО17, участвовавшими в производстве строительно-монтажных работ на Чебоксарской ГЭС на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, обязательного психиатрического освидетельствования, проводимого не реже одного раза в 5 лет, согласно требованию, предусмотренному ст. 213 ТК РФ, тем самым нарушены: ст.ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ и п. 5 «Правила прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в томчисле деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695.

У юридического лица - ООО «ППП «АБСИДА» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не были предприняты необходимые меры по их соблюдению.

По факту допуска работника ООО «ППП «АБСИДА» ФИО5 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования на момент произошедшего с ним несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ на Чебоксарской ГЭС действия юридического лица квалифицированы по ч.3 ст.5.2.7.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ППП «АБСИДА» ФИО18 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что согласно распоряжению руководителя все работники ООО ППП «АБСИДА» прошли обучение по охране труда и аттестованы комиссией ООО ППП «АБСИДА» по проверке знаний охраны труда для руководителей и специалистов, что подтверждается соответствующим протоколом заседания комиссии по проверке знаний по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки инспектором ФИО3 Ю.С. были запрошены документы о прохождении обучения за последние 3 месяца. При этом документы, подтверждающие обучение сотрудников и составленные в течение года до проверки, инспектором не запрашивались и при принятии им решения не учитывались.

В частности, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «ППП «АБСИДА» была создана постоянно действующая комиссия по проверке знаний у работников организации в составе: ФИО14-главный инженер, ФИО14- начальник участка -ФИО19 -инженер проектировщик. Специалисты, входящие в комиссию, созданную в организации от ДД.ММ.ГГГГ прошли обучение по охране труда в АНО ДПО «ИПОПБ».

Вывод должностного лица административного органа о том, что фактически ни обучения, ни проверки знаний не проводилось, основанный исключительно на показаниях отдельных работников при наличии соответствующих их подписей в протоколах не может быть признан обоснованным без выполнения специальных методов исследования - перекрестного допроса, почерковедческой экспертизы

Вывод должностного лица административного органа о том, что обучение по охране труда ФИО18, ФИО14 и ФИО15 является недействительным в силу его прохождения в не аккредитованной согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 01.04.2010 № 205н учебной организации противоречит требованиям п.п. 2, 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также п. 2.3.2 Порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда (утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29), что исключает внесудебный порядок признания недействительными представленных ООО ППП «АБСИДА» документов о прохождении сотрудниками ООО ППП «АБСИДА» обучения по вопросам охраны труда в АНО ДПО УКЦ «Трудовые резервы», действующей на основании лицензии Департамента образования Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 01.04.2010 № 205н регулирует отношения между организацией, оказывающей услуги в области охраны труда и Минтрудом РФ, но не затрагивает гражданско-правовые отношения, складывающиеся между организациями при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Кроме того, по результатам проведения комплексной межведомственной комиссии территориальными органами Ростехнадзора и ГИТ в Чувашской Республике - ООО «ППП«АБСИДА» и генеральный директор уже привлечены к административной ответственности поразличным статьям главы IX КоАП РФ, вынесен ряд постановлений о назначениисоответствующих административных наказаний. Повторное привлечение генерального директора ООО «ППП «АБСИДА» к ответственности по обжалуемому постановлению является незаконным.

Защитник ФИО18 - адвокат ФИО20, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям. Ходатайствовал об объединении дел об аналогичном правонарушении, возбужденных в отношении юридического лица, в одно производство, полагая, что при назначении административного наказания подлежащими применению административным органом положения части 2 ст.4.4. КоАП РФ и квалификации действий должностного лица не как самостоятельные правонарушения по аналогичным обстоятельствам, указанным в нескольких постановлениях Государственной инспекции труда в отношении разных работников, а как единое длящееся правонарушение. Считает также необоснованно завышенным размер назначенного должностному лицу административного штрафа без учета смягчающих и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО22 в судебном заседании просил оставить жалобу на постановление без удовлетворения, полагая вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Факт нарушения юридическим лицом - ООО «ППП «АБСИДА» трудового законодательства, выразившегося в допуске работника ООО «ППП «АБСИДА» ФИО5 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО23.,

- актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования несчастного случая были выявлены указанные в постановления нарушения трудового законодательства;

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом генерального директора ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя руководителя Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора, из которого следует, что руководителем данного юридического лица проведены мероприятия по устранению выявленных административным органом нарушений трудового законодательства.

Собранным в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве доказательствам должностным лицом Государственной трудовой инспекции ЧР дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях данного юридического лица являются несостоятельными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

По факту допущенных нарушений трудового законодательства действия юридического лица должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике правомерно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы заявителя жалобы, защитника о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по факту допуска должностных лиц к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения по данному делу.

Довод о том, что административное наказание юридическому лицу надлежало назначать по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Работники ООО «ППП «АБСИДА» в нарушение требований Трудового кодекса РФ, допущены работодателем к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в различное время на основании трудовых договоров, заключенных с ними. В отношении каждого работника работодатель несет по соблюдению трудового законодательства и обязан обеспечить их обучение и прохождение освидетельствования перед допуском к работе.

Соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), совершенных в отношении каждого работника, в связи с чем положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены.

Административное наказание назначено должностному лицу по правилам части 1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах ходатайство защитника об объединении дел об административном правонарушении, возбужденных в отношении юридического лица, в одно производство не может быть удовлетворено.

Административный штраф назначен юридическому лицу в пределах санкции ч.3 ст.5.2.7.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения, последствий совершенного нарушения трудового законодательства в виде несчастного случая на производстве, повлекшего смерть работника.

Назначенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> является обоснованным, соответствующим характеру допущенного нарушения.

Исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижение размера штрафа, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № ФИО3 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ППП «АБСИДА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО18 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Смаева