Решение № 12-150/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-150/2017

Адм. дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 марта 2017г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО4, рассмотрев административное дело по жалобе ООО «ЖСК «Стандарт» на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ООО «ЖСК «Стандарт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- без конфискации денег.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЖСК «Стандарт» обжаловало в суд, просит отменить и производство прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующие о том, что главный бухгалтер Общества ФИО1 при передаче денежных средств действовала в интересах Общества, материалы дела не содержат; наличие по делу неустранимых сомнений должны толковаться в пользу Общества.

ООО «ЖСК «Стандарт» извещено, явку представителя не обеспечило.

В ходе судебного заседания помощник прокурора адрес ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Положением статьи 14 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Административное правонарушение считается оконченным с момента предложения должностному лицу денег за совершение в интересах юридического лица действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. ФИО1, являясь главным бухгалтером ООО «ЖСК «Стандарт» и действуя в интересах Общества, находясь в офисе компании по адресу: адрес, предложила судебному- приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО3 вознаграждение за снятие ареста с расчетного счета Общества и протянула бумажный сверток. Однако свой умысел не смогла довести до конца ввиду отказа ФИО3 от получения денежных средств.

Указанные действия ООО «ЖСК «Стандарт» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от датаг., объяснением судебного пристава- исполнителя ФИО3 как в ходе проверки датаг., так и в ходе судебного разбирательства, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела; аудиозаписью разговора ФИО3 и ФИО1 от датаг. в офисе Общества; материалом проверки КУСП ----- от датаг. и другими материалами дела.

Версия Общества о том, что вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует, не нашла своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении данной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на момент совершения Обществом данного правонарушения - дата, ФИО1 занимала должность главного бухгалтера Общества, что никем не оспаривается.

Кроме того, из устных показаний ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля, полученным мировым судьей в ходе рассмотрения дела датаг., следует, что она датаг. утром находилась в офисе Общества и встретилась с ФИО3

Таким образом, сомнений в том, что ФИО1 действовала от имени и в интересах юридического лица не имеется, в связи с чем, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ. При этом мировым судей в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность. Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении ООО ЖСК «Стандарт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО ЖСК «Стандарт» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО4