Приговор № 1-104/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-104/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

защитника Гуркина Н.Р., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Также он согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час 19мин, более точное время дознанием не установлено, он (ФИО1), находясь в торговом зале магазина «Подружка» в цокольном этаже ТЦ «Весна» по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа следующий товар (без учета НДС): 21 тюбик помады для губ «LOREAL COLOR RICHE»: тон 265 розовый жемчуг 4 штуки, тон 226 rose glace 4 штуки, тон 630 beige a nu 3 штуки, тон 232 cashmere 3 штуки, тон 235 (сев.роза) ест.гар. 3 штуки, тон 256 (игривый розовый) 4 штуки, стоимостью за 1 единицу 450 рублей 04 копейки каждая, общей стоимостью 9 450 рублей 84 копейки, и скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «ТАБЕР ТРЕЙД» имущественный ущерб в размере 9 450 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час 00мин, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности с координатами: № в 25м от помещения ГСК «Нептун» по адресу: <адрес>, ФИО1 нашел и присвоил, то есть незаконно приобрел 17 патронов, которые, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от 25.03.2023г №, являются боеприпасами, а именно 5,6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, отечественного производства, к спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6мм, изготовлены промышленным способом, для производства выстрелов пригодны, которые стал незаконно хранить при себе в одежде.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12час 20мин, ФИО1, находясь на участке местности с координатами: № в 400м от <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с 13час 30мин до 13час 50мин на месте задержания, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные выше боеприпасы, которые ФИО1 незаконно, без соответствующего разрешения органов внутренних дел, носил при себе.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего ООО «ТАБЕР ТРЕЙД» представитель потерпевшего№1 в заседании отсутствовал, согласно его заявления против постановления приговора в особом порядке не возражал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд также согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021г № 281-ФЗ), как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что он холост, не имеет несовершеннолетних детей, не работает.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание: за совершение кражи в виде лишения свободы, за незаконный оборот боеприпасов в виде лишения свободы без штрафа, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение им новых преступлений. При этом, учитывая личность подсудимого, который ранее скрывался от суда, не проживает по месту регистрации, ведет бродяжнический образ жизни, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения подсудимому медицинского освидетельствования в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г №, и обнаружению тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию им данного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается гражданского иска, то представителем потерпевшего ООО «ТАБЕР ТРЕЙД» представитель потерпевшего№1 он был заявлен на сумму 9 450 рублей 84 копейки. Подсудимый признал себя виновным в хищении имущества ООО «ТАБЕР ТРЕЙД». Кроме того, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, судом принимается во внимание, признание подсудимым исковых требований в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск ООО «ТАБЕР ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного хищением в сумме 9 450 рублей 84 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТАБЕР ТРЕЙД» ущерб, причиненный хищением в сумме 9 450 рублей 84 копейки.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– 17 гильз калибра 5,6мм, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - передать в МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в соответствии с п. 58 Инструкции от 18.10.1989г «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»;

– два СD-R-диска с видеозаписями в упаковке, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: