Постановление № 1-1-12/2020 1-1-197/2019 1-1-2/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-1-12/2020

Дело №1-1-12/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуков 14 января 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Торубарова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смиркина А.В.,

при секретаре Жарковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.а, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

- 2 июля 2010 года приговором Жуковского районного суда Калужской области по ст.111 ч.4 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 9 июня 2015 года, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 19 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

А именно, ФИО1 обвиняется в следующем.

Согласно решению Дзержинского районного суда Калужской области от 24 марта 2017 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно решению Жуковского районного суда Калужской области от 05.12.2017 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнительно установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Калужской области, запрета посещения мест проведения массовых праздничных мероприятий и участие в них.

На профилактический учет в ОМВД России по Жуковскому району ФИО1 поставлен 19.06.2017 года с заведением дела административного надзора. В тот же день ему было вынесено предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, положение данной статьи ему было разъяснено. За учетный период ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно.

Так поднадзорный ФИО1 в течение 2018 года совершил 1 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а так же 19 правонарушений против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

Сотрудниками ОМВД России по Жуковскому району с поднадзорным ФИО1 регулярно проводятся профилактические беседы, направленные на недопущение совершения с его стороны административных правонарушений и преступлений, соблюдении установленных в отношении него судом административных ограничений, а так же повторно предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, положение данной статьи ему было разъяснено. Однако ФИО1 на данные беседы не реагирует, продолжает совершать административные правонарушения, нарушает установленные в отношении него административные ограничения.

Так поднадзорный ФИО1 в течение 2019 года совершил 1 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также 5 правонарушений против порядка управления.

года поднадзорный ФИО1 согласно графику прибытия не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. 16.02.2019 года поднадзорный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». 18.02.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении поднадзорный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

года поднадзорный ФИО1 согласно графику прибытия не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. 16.02.2019 года поднадзорный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». 18.02.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении поднадзорный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

года поднадзорный ФИО1 согласно графику прибытия не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. 16.02.2019 года поднадзорный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». 18.02.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении поднадзорный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

года поднадзорный ФИО1 согласно графику прибытия не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. 16.02.2019 года поднадзорный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». 18.02.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении поднадзорный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

года поднадзорный ФИО1 согласно графику прибытия не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. 16.02.2019 года поднадзорный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». 18.02.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении поднадзорный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

года в 23 часа 55 минут поднадзорный ФИО1 при проверке по месту жительства дома отсутствовал. 16.04.2019 года поднадзорный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». 16.04.2019 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

года поднадзорный ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, которое было рассмотрено 16.02.2019 года и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано, в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Суд полагает, что обвинительный акт по данному уголовному делу составлен с нарушением требований ст.225 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона при определении территориальной подсудности уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, местом совершения такого преступления следует считать место, по которому органом внутренних дел должен осуществляться административный надзор.

В обвинительном акте не указаны - место нахождения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор в отношении ФИО1; форма вины.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Из примечания к ст.314.1 УК РФ следует, что состав рассматриваемого преступления предполагает административную преюдицию - привлечение к ответственности за аналогичные правонарушения два и более раза в течение года.

Однако в обвинительном акте приведен лишь перечень совершенных ФИО1 правонарушений.

Вместе с тем по смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, не сводится к простому набору административных правонарушений, а представляет собой деяние, которое одновременно должно обладать признаками неоднократности и сопряженности.

Сам факт совершения поднадзорным лицом административного правонарушения, предусмотренного главами 6, 19 или 20 КоАП РФ, при неоднократном несоблюдении административных ограничений, не является достаточным для вывода о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Между несоблюдением административного ограничения и совершением административного правонарушения должна существовать внутренняя связь - несоблюдение административного ограничения должно сопровождаться совершением административного правонарушения.

Для состава вышеуказанного преступления имеют значение только нарушения ограничений, установленных соответствующим решением суда. Однако, как усматривается из фабулы обвинения, ФИО1 не вменено совершение нарушения ограничения, установленного ему решением суда, сопряженного с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений.

Также из фабулы обвинения не усматривается признак одновременности совершения нового деяния, выразившегося в несоблюдении ограничения, установленного судом, с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Так, в обвинительном акте указано, что 15 февраля 2019 года в 23 часа 55 минут поднадзорный ФИО1, ранее неоднократно привлеченный к административный ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при проверке по месту жительства отсутствовал, а 16 февраля 2019 года им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое на него наложено административное наказание в виде штрафа.

Ссылка в обвинительном акте об отсутствии обвиняемого 15 февраля 2019 года по месту жительства не свидетельствует об указании о нарушении ФИО1 ограничения, установленного ему решением суда.

Данное уголовное дело возбуждено 25 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела, при совершении ФИО1 нового деяния, выразившегося в несоблюдении ограничения, установленного судом, сопряженного с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в отношении него 16 апреля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (том 1 л.д.114).

16 апреля 2019 года инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Жуковскому району вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ.

С учетом положений ст.ст.28.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотренных законом оснований для прекращения 16 апреля 2019 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не имелось.

В соответствии со ст.23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, от 16 апреля 2019 года со всеми материалами дела в отношении ФИО1 подлежал передаче на рассмотрение мировому судье.

При решении вопроса о возможности применения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.314.1 УК РФ, административной преюдиции, суд обязан выяснить, законно ли было применено к подсудимому административное наказание, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч.ч.1 и 3 ст.12.24 КоАП, иной статье гл.6.1 или 20 КоАП, дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП.

В обвинительном акте не указаны реквизиты постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; не указаны сведения об исполнении постановлений о назначении ФИО1 административных наказаний по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и документы в подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Часть документов, представленных органом дознания в подтверждение виновности ФИО1, не заверены надлежащим образом.

Таким образом, обвинительный акт, составленный по делу, является не конкретизированным, содержит противоречия, которые имеют значение для квалификации действий подсудимого и оценки наличия в его действиях состава преступления.

Приведенные выше нарушения закона, допущенные в ходе производства дознания по уголовному делу, нарушают право обвиняемого на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и в соответствии со ст.252 УПК РФ не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт по делу составлен

с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии со ст.237 ч.3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Статья ст.110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельства, учитываемые органом дознания при избрании в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились. Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на данной стадии производства по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, при возвращении уголовного дела прокурору суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Жуковского района Калужской области в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 АлексА.а, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.Шапошник