Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-559/2020

Дело №2-559/20

УИД:23RS0004-01-2020-000779-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 25 мая 2020г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

СудьиКиндт С.А.,

при секретареМазник Д.С.,

с участием:

представителя истцаАдминистрации МО г.-к. Анапа ФИО1 действующего по доверенности 000от 24.04.2020г.,

ответчика ФИО2,

з/лица К.Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к.Анапак ФИО2 о признании капитального строения самовольной постройкой, сносе строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании капитального строения самовольной постройкой, сносе строения, указав, что в соответствии с полномочиями, установленными статьями 72, 16 Земельного кодекса Российской Федерации управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 427кв.м., с видом разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство», расположенного адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО2. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке ответчика расположено одноэтажное капитальное здание, назначение – жилой дом, наименование – жилой дом, с кадастровым номером 000, общей площадью 50,7кв.м, этажностью – 1. В ходе проведения визуального осмотра, администрацией было установлено, что на земельном участке ответчика расположено одноэтажное капитальное здание, эксплуатируемое как баня, ориентировочным размером 4,36 м х 2,30 м, возведенное на расстоянии 3, 0 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000, однако, без отступа от фасадной границы земельного участка. В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерациивыдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.ГрК РФ с не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности (пункт 6 разъяснений по применению ГрК РФ в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст. Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборноразборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.Пункт 10.1 указанного ГОСТа включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».Из изложенного следует, что спорный объект не является объектом вспомогательного назначения.В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа имеется разрешение на строительство от 28.009.2016 № 23-301000-1138-2016 на строительство индивидуального жилой дома. Разрешение на строительство одноэтажного капитального здания, ориентировочным размером 4,36 м х 2,30 м, которое эксплуатируется как баня, администрацией не выдавалось.Пунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Вместе с этим, статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственника земельного участка, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.Пунктом 3 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ПЗЗ), утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» установлено, что данные правила применяются наряду с техническими регламентами и обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасностизданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия. Согласно сведениям градостроительного паспорта, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.08.2016 № 3541 объекты капительного строительства со стороны границы земельного участка по переулку Прохладный должны располагаться на расстоянии 2,5 м (кроме гаража). Кроме этого, в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 27.11.2019 № 17-3934/15-10 не допускается размещение вспомогательных строений (за исключение гаража) перед основным строением со стороны улиц и проездов. Из вышеизложенного следует, что ответчик не выполняет императивные требования статьи 42, 85 ЗК РФ, а также нарушает ПЗЗ.Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка, не предполагает размещение на нем коммерческих объектов. Вышеуказанный объект капитального строительства, обладает признаками самовольного строительства, в связи, с чем имеются основания полагать, что при эксплуатации данного объекта будут иметь место нарушения противопожарных норм и требований, установленных для осуществления хозяйственной деятельности. Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без отступа и без учета санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. Просит признать самовольной постройкой – одноэтажное капитальное здание, эксплуатируемое как баня, ориентировочным размером 4,36 м х 2,30 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 427кв.м, по адресу: (...).Обязать ФИО2 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного капитального здания, эксплуатируемое как баня, ориентировочным размером 4,36 м х 2,30 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 427кв.м, по адресу: (...).В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена супруга ответчика ФИО2 - К.Г.А.

Представитель истца Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и третье лицо К.Г.А. просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также отметили, что на данный момент ответчик ФИО2 не является собственником спорного объекта.

Выслушав сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск администрации муниципального образования г.- к. Анапа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 признании капитального строения самовольной постройкой, сносе строения, указав, что в соответствии с полномочиями, установленными статьями 72, 16 Земельного кодекса Российской Федерации управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 427кв.м., с видом разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО2. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке ответчика расположено одноэтажное капитальное здание, назначение – жилой дом, наименование – жилой дом, с кадастровым номером 000, общей площадью 50,7кв.м, этажностью – 1. В ходе проведения визуального осмотра, администрацией было установлено, что на земельном участке ответчика расположено одноэтажное капитальное здание, эксплуатируемое как баня, ориентировочным размером 4,36 м х 2,30 м, возведенное на расстоянии 3, 0 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000, однако, без отступа от фасадной границы земельного участка.

Суд исследуя материалы дела, а именно договор купли-продажи недвижимости от 17.03.2020г., установил, что право собственности от ответчика ФИО2 на недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадью 427+/- 7 кв.м., кадастровый 000; -здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадью 50,7 кв.м., кадастровый 000; - здание, назначение: нежилое здание, наименование: баня, площадью 8,7 кв.м., кадастровый 000, перешло к Ч.Л.Н. Данный факт подтверждается также выпиской из ЕГРН от 28.04.2020г.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ №11 от 24.06.2008г. (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производиться по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Представителю истца было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика.

Представитель истца администрации МО г.-к. Анапа о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком Ч.Л.Н. не просил, исковых требований к Ч.Л.Н. в рамках настоящего гражданского дела не заявил.

В соответствии с требованиями ст.41 ГПК РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании капитального строения самовольной постройкой, сносе строения, следует отказать.

Отказ в иске к ФИО2 не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику по общим правилам судопроизводства.

Суд находит целесообразным отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от 18.03.2020г.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой – одноэтажное капитальное здание, эксплуатируемое как баня,ориентировочным размером 4,36 х 2,30 м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 427 кв. м. по адресу: (...); обязании ФИО2 в течение 30 днейсо дня вступления в законную силу решения суда осуществить сносодноэтажного капитального здания, эксплуатируемое, как баня, ориентировочным размером 4,36 х2,30 м., расположенного на земельной участке с кадастровым номером 000, общей площадью 427 кв.м., по адресу: (...); в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Отменить меры обеспечения иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа кФИО2 признании капитального строения самовольной постройкой, сносе строения наложенные определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в виде :

-запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению какие-либо регистрационных и учетных действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 427 кв. м., по адресу: (...)А, а также объектов недвижимости, расположенных на нем;

- арест земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 427 кв. м., по адресу: (...) А, а также объектов недвижимости, расположенных на нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 27 мая 2020г.