Приговор № 01-0154/2026 1-154/2026 1-181/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 01-0154/2026

Дела № 1-154/2026, 1-181/2026

УИД: 77RS0005-02-2026-002923-17

77RS0005-02-2026-003661-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 марта 2026 г.


Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 10294 и ордер № 7 от 02 марта 2026 г.,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес; ...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (два преступления).

Так, он (ФИО1) в соответствии со вступившим 04 октября 2025 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-982/2025 от 23 сентября 2025 года мирового судьи судебного участка № 358 адрес, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако он (ФИО1), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 18 декабря 2025 г., примерно в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: адрес, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, привел при помощи ключа двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, следовал на указанном автомобиле по проезжей части адрес в адрес, где 18 декабря 2025 года, примерно в 23 часа 30 минут, по адресу: адрес, совершил наезд на препятствие (дерево), после чего, 18 декабря 2025 года, примерно в 23 часа 40 минут по адресу: адрес, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, находящимися при исполнении служебных обязанностей, с выявленными у него (ФИО1) признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, он (ФИО1), под видеозапись, 18 декабря 2025 года, в 23 часа 42 минуты, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, по требованию инспектора ДПС фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей, ему (ФИО1), в этот же день, то есть 18 декабря 2025 года, в 23 часа 46 минут, находясь по адресу: адрес, под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он (ФИО1) отказался. После чего, на основании пп. «а» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, учитывая наличие у ФИО1 вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 18 декабря 2025 года, в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: адрес, ему (ФИО1), под видеозапись, инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении служебных обязанностей, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако он (ФИО1) на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

Он же (ФИО1) в соответствии со вступившим 04 октября 2025 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-982/2025 от 23 сентября 2025 года мирового судьи судебного участка № 358 адрес, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако он (ФИО1), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 04.01.2026 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: адрес, сел за руль мопеда марки «...», который согласно заключению эксперта № 10/19-26.01.2026 от 26.01.2026 года, в соответствии с определением в п. 1.2 ПДД является механическим транспортным средством, что подтверждается наличием бензинового двигателя, а также является мопедом, что подтверждается техническими характеристиками, привел при помощи ключа двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, следовал на указанном автомобиле по проезжей части адрес в адрес, где 05.01.2026 года, примерно в 03 часа 10 минут, по адресу: адрес, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио ФИО2 и фио, находящимися при исполнении служебных обязанностей, с выявленными у него (ФИО1) признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления

на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882,

он (ФИО1), под видеозапись, 05.01.2026 года, в 03 часа 12 минут,

был отстранен от управления указанным выше транспортным средством инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления

его результатов, направления на медицинское освидетельствование

на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, по требованию инспектора ДПС фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей,

ему (ФИО1), в этот же день, то есть 05.01.2026 года, в 03 часа

20 минут, находясь по адресу: адрес,

под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он (ФИО1) отказался. После чего, на основании пп. «а» п. 8 «Правил освидетельствования

на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г.

№ 1882, учитывая наличие у ФИО1 вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 05.01.2026 года, в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: адрес, ему (ФИО1), под видеозапись, инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении служебных обязанностей, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Однако он (ФИО1) на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник фио также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель фио в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по двум преступлениям).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности, содержащиеся в представленной суду характеристике с места жительства; оказание материальной и иной бытовой помощи опекуну, страдающему заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судом также не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением фио по каждому преступлению основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку используемые при совершении преступлений подсудимым ФИО1 транспортные средства - автомобиль марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, мопед марки «...» ему не принадлежат, оснований для конфискации транспортных средств или принятия решения в соответствии со ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости данного имущества, не имеется.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 18.12.2025) в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 05.01.2026) в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, ключ от автомобиля, ПТС и договоры купли-продажи автомобиля; мопед марки «...» с ключом – оставить по принадлежности у собственника транспортных средств - фио; оптические диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.