Апелляционное постановление № 22-46/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 22-46/2026

Судья Бегунова Т.И. №22-46/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 14 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Давоян Э.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

адвоката Давыдова А.С.,

осужденного ФИО1, посредством использования ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багдасарян Я.Л. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2025 года в отношении ФИО2 ФИО13,

выслушав позицию осужденного, адвоката, в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2025 года

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по <адрес>, судимый:

07.09.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей,

осужденный:

25.09.2024 года Центральным районным судом г. Тольятти по п.«г» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 07.09.2023 года) к штрафу в доход государства в размере 105 000 рублей;

23.10.2024 года мировым судьей судебного участка N?118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.322.3 УК РФ (5 эп.), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.09.2024 года) к штрафу в доход государства в размере 200 000 рублей;

13.01.2025 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст.322.3 УК РФ (5 эп.), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.10.2024 года) к штрафу в доход государства в размере 220 000 рублей;

28.02.2025 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст.306 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.01.2025 года) к штрафу в доход государства в размере 280 000 рублей. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 16.05.2025 года предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 4 года, с ежемесячной оплатой в размере 5 834 рубля. Оплачено 11 350 рублей,

признан виновным в четырех фиктивных постановках на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (в редакции N? 420-Ф3 от 12.11.2018 года) к наказанию:

по преступлениям от 10.09.2024 года, 19.09.2024 года, 24.09.2024 года - в виде штрафа в доход государства в размере по 100 000 (сто тысяч) рублей за каждое преступление, по преступлению от 30.10.2024 г. - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в доход государства 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2025 года, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Мера пресечения до вступления приговора оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.1,2 ст.75-1 УИК РФ - самостоятельно, за счет государства, с направлением копии приговора для исполнения в этой части в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Самарской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Багдасарян Я.Л. просит приговор изменить в связи с его излишней суровостью, назначив ФИО1 более мягкое наказание. Отмечает, что преступления, совершенные ФИО3, не относятся к категории тяжких, он вину признал, раскаялся в содеянном, преступление совершил в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств, имеет ряд хронических заболеваний. Полагает, что суд необоснованно применил к нему положения ч.5 ст.74 УК РФ.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установлена судом и никем не оспаривается.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по четырем преступлениям по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, положительная характеристика, оказание помощи своей семье и родственникам.

Оснований для дополнительного учета смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Каких-либо сведений, не известных суду первой инстанции и не получивших оценку при вынесении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе защитника не содержится.

Ссылку адвоката на стечение тяжелых обстоятельств, вследствие которых совершено преступление ФИО1, нельзя признать обоснованной, поскольку смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."д" ч.1 ст.61 УК Р, судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных, его подтверждающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по трем преступлениям, совершенным 10.09.2024, 19.09.2024, 24.09.2024, судом первой инстанции верно не установлено.

При этом судом, с учетом совершения ФИО1 30.10.2024 года умышленного преступления небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 25.09.2024 года, по которому он осужден за тяжкое преступление, рецидив преступлений верно признан обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде штрафа за три преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ, а также в виде лишения свободы за одно преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, без дополнительных видов наказаний и без применения ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы судом в приговоре.

При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, а также вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений по ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ссылка осужденного и его защитника на излишнюю суровость назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит отклонению, поскольку наказание за преступление, совершенное 30.10.2024 года, назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит в апелляционной жалобе защитник, суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности применения судом первой инстанции положений ч.5 ст.74 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку суд при вынесении решения, указанными нормами не руководствовался.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд, приведя во вводной части обжалуемого решения приговоры, по которым был осужден ФИО1, а также обосновывая необходимость применения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания в описательно-мотивировочной части, не указал полную дату приговора, вынесенного Центральным районным судом г. Тольятти по ст.306 УК РФ. В этой связи, приговор подлежит изменению путем внесения в его вводную и описательно-мотивировочную части уточнения с указанием полных реквизитов приговора Центрального районного суда г. Тольятти от 28 февраля 2025 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный недостаток не является основанием к отмене обжалуемого решения и может быть устранен без нарушений процессуальных прав сторон и без ухудшения их положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2025 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> – изменить.

Дополнить вводную и описательно-мотивировочную часть приговора указанием на приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 28 февраля 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Багдасарян Я.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий