Приговор № 1-525/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-525/2025

№ ******

№ ******


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27.08.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мирошника П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Садыкова К.Х.,

при секретаре Пантелеевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******

******

******

******

******

******

******

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.05.2025 около 01:56 ФИО1, находящийся в помещении ресторана быстрого питания ******, расположенного по адресу: ул. Луначарского, д. 136 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, увидел ранее незнакомого спящего на диване у первого столика Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из его одежды.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, а находящиеся в указанном помещении посетители ресторана не осознают противоправный характер его действий и не наблюдают за его преступными действиями, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, в целях хищения ценного имущества подошел к спящему Потерпевший №1 После чего, в поисках ценного имущества левой рукой ощупал левый карман куртки спящего Потерпевший №1, после чего расстегнул замок левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 и, далее правой рукой потянулся до левого кармана куртки Потерпевший №1 и достал из него, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno Spark 10C», стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, убрав его в правый карман, надетой на нем куртки черного цвета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 02:01 до 02:05 01.05.2025 ФИО1 подошел за соседний столик от спящего Потерпевший №1, и убедившись, что окружающие не наблюдают за его преступными действиями, а также пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, в целях хищения ценного имущества, наклонился через перегородку, расстегнул и снял с левой руки спящего Потерпевший №1, то есть тайно похитил смарт-часы марки «Xiaomi Redmi Watch 5 Active», в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, убрав их в правый карман, надетых на нем брюк черного цвета. После чего, с целью не привлечения к себе внимания со стороны посетителей указанного ресторана, вышел из помещения ресторана быстрого питания и продолжил наблюдать за спящим Потерпевший №1 через входную стеклянную дверь указанного ресторана.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из его одежды, 01.05.2025 в период времени с 02:06 до 02:07, ФИО1, достоверно знающий, что Потерпевший №1 продолжает спать на том же месте, вошел в помещение ресторана быстрого питания ****** расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к соседнему столику от находящегося столика, за которым на диване продолжал спать Потерпевший №1, где наклонившись через перегородку, снял с правой руки спящего Потерпевший №1 то есть тайно его похитил металлическое изделие в виде браслета стоимостью 1000 рублей. После чего с целью не привлечения к себе внимания со стороны посетителей указанного ресторана, вышел из помещения ресторана быстрого питания и, находясь поблизости, продолжил наблюдать за спящим Потерпевший №1 через входную стеклянную дверь указанного ресторана.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 01.05.2025 в период с 02:50 до 03:19 ФИО1 вошел в помещение ресторана быстрого питания ******, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к спящему на том же месте Потерпевший №1, и, убедившись, что находящиеся в указанном помещении посетители ресторана не осознают противоправный характер его действий и за ним не наблюдают, а также тем, что Потерпевший №1 спит и не может ему воспрепятствовать, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, вытащил из-под головы спящего Потерпевший №1 пакет белого цвета и по очереди извлек из него принадлежащие Потерпевший №1 вещи, а именно: кофту (толстовку) черного цвета, с белым принтом в районе груди и брюки светлого цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. После чего, ФИО1 сложил указанные вещи в находящийся при нем рюкзак черного цвета, пакет оставил на сидении дивана за соседним от спящего Потерпевший №1 столиком. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из его одежды, ФИО1, подойдя вплотную к спящему на диване за столиком Потерпевший №1, наклонился над ним, расстегнув нагрудный карман надетой на нем куртки, откуда достал принадлежащие Потерпевший №1 наушники марки Apple «AirPods Pro 1», в футляре белого цвета, стоимостью 1500 рублей и наличные денежные средства в размере 2500 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял вышеуказанное имущество, убрав их левый карман надетых на нем штанов черного цвета.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего они подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а в случае назначения наказания, оно не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек.

Защитник адвокат Садыков К.Х. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Мирошник П.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый признал вину и согласен с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание то что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155, 157, 159).

По характеристике личности допрошен двоюродный брат подсудимого ФИО7, который охарактеризовал его с положительной стороны, сообщил, что ФИО1 оказывает помощь родственникам.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1 данную в день возбуждения уголовного дела, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления подробные признательные объяснения (л.д. 24) в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1 наличие у него тяжелого хронического заболевания, оказание помощи родственникам, в том числе бабушке страдающей заболеванием.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством. Вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по настоящему уголовному делу не усматривается, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данной нормой.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 158 УК РФ, также не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, а также цель и мотив совершения преступления сами по себе исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания определен судом с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Признание осуждения условным, а равно назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном конкретном случае, противоречит целям наказания, установленным законом.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду прямого запрета, установленного соответствующими нормами уголовного закона.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в связи с тем, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу.

С учетом данных о личности виновного суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения в его отношении обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.07.2025 окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая гражданский иск о компенсации материального ущерба заявленный потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 36), который подсудимый не оспаривает, суд находит требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит частичному возмещению лицом, причинившим вред, с учетом возвращенного потерпевшему похищенного имущества (л.д. 53).

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.07.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей и наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района суда г. Екатеринбурга от 10.07.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- наушники марки «Apple», модель «Air Pots» в кейсе белого цвета, джемпер марки «Хабрак», брюки песочного «Zara», цепочку наручную серебристого цвета, - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или принесения представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А. А. Хабарова