Приговор № 1-404/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-404/2020

Дело № 1-404/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болотовой И.М.,

с участием государственных обвинителей Ширкина А.В., Тютиковой А.В.,

потерпевшего ФИО11,

защитника Рублева В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес>, ............ не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

В производстве следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО8 находилось уголовное дело № по обвинению ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

дата следователем ФИО8, на основании постановления судьи ............ от дата о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в адрес врио начальника отдела полиции № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми направлено поручение о проведении отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) - обыска в жилище ФИО18, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности по исполнению в пределах своих полномочий решений суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, по оказанию содействия в их осуществлении.

Получив поручение следователя о производстве обыска в жилище, ............ по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска ОП № Свидетель №1, назначенный на должность приказом УМВД России по г. Перми № л/с от дата, действуя в соответствии с п. 1 Должностного регламента начальника отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР ОП №, поручил его исполнение сотрудникам отделения уголовного розыска по раскрытию преступлений против личности ОП №, а именно, ............ ФИО9, назначенному на должность приказом УМВД России по г. Перми № л/с от дата, и ............ ФИО11, назначенному на должность приказом УМВД России по г. Перми № л/с от дата, с изменениями, внесенными приказом № л/с от дата, а также привлек для участия в качестве специалиста ............ (дислокация Орджоникидзевский район) ЭКО УМВД России по г. Перми ФИО10, при этом решил лично принять участие в проведении данного следственного действия.

Далее, в соответствии с положениями п.п. 1, 14 Должностного регламента ............ ОУР ОП № УМВД России по г. Перми ФИО11, положениями п.п. 1, 14 Должностного регламента ............ ОУР ОП № УМВД России по г. Перми ФИО9, вышеуказанные сотрудники уголовного розыска прибыли для проведения обыска к дому по адресу: <адрес>, где привлекли к участию в следственном действии понятых.

Проследовав в <адрес> вышеуказанного жилого дома, предъявив ФИО1, проживающей в данном жилом помещении, постановление судьи ............ от дата, разъяснив порядок проведения следственного действия, права и обязанности участвующим лицам, указанные сотрудники полиции приступили к производству обыска.

В ходе проведения обыска в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен ноутбук «Acer», который мог содержать в себе сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела, в связи с чем Свидетель №1 было принято решение об его изъятии, а ФИО9 и ФИО11 в адрес ФИО1 высказаны требования о передаче им указанного имущества.

ФИО1, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции, выполнить их законные требования отказалась, удерживала ноутбук и препятствовала его изъятию сотрудниками полиции, после чего ............ ФИО11, действуя на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой «сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, а именно для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно, удерживал ее за кисть руки с целью ограничения ее телодвижений.

В это время у ФИО1, находившейся дата дата в квартире по адресу: <адрес>, недовольной законными действиями сотрудников полиции, с целью воспрепятствования их законным действиям, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - ............ ФИО11 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции, осознавая, что ............ ФИО11 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать исполнению этих обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно укусила ФИО11 за кисть правой руки, причинив ему физическую боль.

Далее ФИО1 согласилась выполнить законные требования сотрудников полиции и передать им ноутбук, сфотографировав перед этим расположение файлов на рабочем столе. В это время ФИО9 увидел, что ФИО1, включив ноутбук, производит удаление файлов, в связи с чем потребовал от нее прекратить указанные действия, а ФИО11 в этот момент отключил ноутбук от электрической сети. В это время ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что ............ ФИО11 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать исполнению этих обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесла ФИО11 один удар рукой в область паха, причинив последнему физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО11 были причинены ссадины правой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также физическая боль.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления фактически не признала, в судебном заседании показала, что дата в дверь ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, позвонили. После того, как она открыла дверь, кто-то то из сотрудников полиции, не представившись, вручил ей постановление о проведении обыска в ее квартире по делу ФИО18, она видела только резолютивную часть данного постановления, которое ей не дали дочитать. Пришедшие люди ей не разъяснили ее права. Когда она открыла дверь в квартиру, она понимала, что ФИО10 и Свидетель №1 являются сотрудниками полиции, поскольку Свидетель №1 ей был знаком по делу ФИО18, а ФИО10 был одет в форменное обмундирование, остальных людей она не знала. Удостоверения ей никто не показывал. ФИО11 не показывал ей справку о работе в органах полиции. В момент обыска в квартире находились она и ............. Пройдя в квартиру, зашедшие предложили ей выдать вещи ФИО18. Поскольку сотрудники были недовольны тем, сколько вещей она выдала, то стали сами искать в квартире вещи, чему она не препятствовала. В третьей комнате в шкафу лежал ноутбук, который сотрудники положили на пол. Она взяла ноутбук в руки и сказала, что это ее вещь, что ФИО18 данным ноутбуком не пользовался. В тот момент, когда она держала ноутбук, ФИО11 стал держать ее за кисть правой руки, при этом сдавливал между костяшками, а ФИО9 держал ее за левую руку. Поскольку ей было больно от действий ФИО11, она заплакала и наклонилась от боли. В это время допускает, что могла задеть своими зубами руку ФИО11, на которой была одета перчатка. Руку ФИО11 она не кусала. По ее просьбе Свидетель №1 вызвал сотрудников ППСП. Поскольку на ноутбуке была значимая для нее информация, а именно письмо на федеральный канал, она попросила разрешения включить ноутбук и скопировать данную информацию, что ей разрешили сделать. После чего она включила ноутбук и пыталась удалить данное письмо, но не помнит, удалила или нет его. В это время ФИО11 стоял за ней. Она не могла нанести ему удар в пах, руками она не махала. Удара в пах она не заметила. Понятых до случившихся событий она не знала. Во время обыска в квартиру по ее просьбе приходил ее родственник ФИО12 Зафиксированные у ФИО11 ссадины правой кисти не могли образоваться от ее действий. Она не знала, что ФИО11 являлся сотрудником полиции. Она полагала, что вместе с сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО10 квартиру осматривали их помощники. Производству обыска она не препятствовала. По окончании обыска она внесла в протокол свои замечания, однако замечаний по поводу того, что сотрудники полиции не показали ей свои удостоверения, в протоколе по непонятной ей причине отсутствуют. Кроме того, пояснила, что на диске, изъятом у ФИО9, объекты под номерами 1,2 и 3 - это ФИО11, ФИО9 и Свидетель №1. Объект под буквой В - возможно, она. На диске с записью ее телефонных разговоров, объект контроля (телефон №), обозначенный как «Т», это она. Полагает, что сотрудники полиции ее оговаривают, своими действиями при обыске квартиры они провоцировали ее в связи с расследованием дела в отношении ФИО18, который свою вину в совершении преступления не признает. Кроме того, указала, что свидетель ФИО15 дал неправдивые показания в части времени, в течение которого сотрудники полиции просили у нее ноутбук, поскольку в ее квартире часов не было.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает ............ в отделе полиции №. дата, он совместно с другими сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО9, а также ............ ФИО10 исполнял поручение следователя по уголовному делу в отношении ФИО18 по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Согласно поручению, необходимо было произвести обыск в жилище ФИО18 по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, они нашли понятых, затем все вместе поднялись к <адрес>, постучались, представились сотрудниками полиции. После чего дверь открыла ФИО1, сотрудники полиции предъявили ей свои удостоверения, он предъявил справку о службе в органах полиции, поскольку на тот период у него не было служебного удостоверения. Также ФИО1 было предъявлено судебное решение об обыске. После этого ФИО1 пустила их в свою квартиру, состоящую из трех комнат. В квартире в это время находились ............. ФИО1 было разъяснено, что в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО18, в их квартире необходимо провести обыск. В связи с этим ФИО1 было предложено выдать вещи ФИО18, информационные носители, которыми пользовался ФИО18. ФИО1 выдала им штаны и пояснила, что других вещей ФИО18 в квартире нет. Данный факт вызвал подозрение у сотрудников полиции, в связи с чем они предупредили ФИО1, что, если она сама добровольно не выдаст вещи ФИО18, они будут проводить обыск, после чего приступили к нему. В ............ комнате в шкафу он или ФИО9 нашел ноутбук в сумке, который достали и положили на стол. В это время ФИО1 забрала его и сказала, что это ее личная вещь, и отношения к ФИО18 он не имеет. Тогда они сказали, что он представляет интерес для следствия. Все это время ФИО1 держала ноутбук в руках. После чего ФИО1 предупредили, что, если она будет препятствовать им в производстве обыска, в отношении нее может быть применена физическая сила. Затем ФИО9 взял сумку с ноутбуком за ручки, ФИО1 не отдавала его. Он ФИО11) снова предупредил ее о возможности применения в отношении нее физической силы. Поскольку он (ФИО11) хотел ограничить движение рук ФИО1, взял своей правой рукой за правую руку ФИО1. В это время она двумя руками держалась за сумку с ноутбуком. После чего ФИО1 его тут же укусила на кисть правой руки в области большого пальца. В ответ он сказал: «зачем вы меня укусили?». После этого ФИО1 попросила вызвать сотрудников полиции, чтобы при них выдать ноутбук. Затем ФИО1 попросила разрешения на фотографирование с данного ноутбука какой-то информации, что ей разрешили сделать. После чего все ушли в комнату №, где ФИО1 положила ноутбук на кушетку и включила его в розетку. Далее, открыла ноутбук и стала что-то в нем искать. ФИО9 сказал ей, чтобы она ничего с ноутбука не удаляла. После этого ФИО1 открыла папку, нажала вкладку «удалить», и файл удалился в корзину. В этот момент он (ФИО11) выдернул провод ноутбука из розетки. В это время он находился сзади от ФИО1, которая, развернувшись, своей правой рукой наотмашь нанесла ему 1 удар в пах. Затем приехали сотрудники ППСП. От укуса и удара в пах он испытал физическую боль. Во время обыска в квартиру пытался попасть знакомый ФИО1, которого та вызвала. Данный мужчина зашел в квартиру, но его попросили удалиться. Протокол обыска составлял Свидетель №1, в данном протоколе ФИО1 указала свои замечания. До проведения обыска у него телесных повреждений не было. После проведения обыска он уехал в травмпункт, где повреждение на его руке было зафиксировано, поставлен диагноз - укушенная ссадина правой кисти. На кисти правой руки после укуса у него были следы от зубов и припухлость. ФИО1 вместе с сотрудниками ППСП уехала в отдел полиции для дачи объяснений по факту случившегося.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает ............ ОП №. Ему поступило письменное поручение следователя ФИО8 о производстве обыска в жилище ФИО18 по уголовному делу в отношении последнего. После чего он вместе с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО11, а также ............ ФИО10, проехал на адрес, где они нашли понятых. При этом в форме был ФИО10, остальные в гражданской одежде. Дверь квартиры открыла ФИО1, которой они предъявили удостоверения и постановление суда о производстве обыска. Затем все зашли в квартиру, понятым и ФИО1 были разъяснены права. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и ценности, имеющие значение для дела, вещи ФИО18. ФИО1 провела их в комнату, где выдала им штаны и кофту ФИО18, и сказала, что других вещей ФИО18 квартире нет. Тогда они стали проводить обыск, при этом нашли еще вещи ФИО18. В детской комнате в шкафу был обнаружен ноутбук. ФИО1 пояснила, что это ее рабочий ноутбук. Они ответили, что необходимо его изъять. Ноутбук был в сумке. ФИО1 схватила сумку с ноутбуком, пояснив, что не отдаст его. ФИО1 неоднократно было разъяснено, что у них имеется постановление суда, в связи с чем она должна выдать им ноутбук. Однако ФИО1 отказывалась это сделать. Тогда они стали неоднократно ее предупреждать, что она, таким образом, отказывается выполнять законные требования сотрудников полиции, и в случае дальнейшего отказа, к ней может быть применена физическая сила. ФИО1 все равно отказывалась передать им ноутбук. После чего они вызвали дополнительный наряд ППСП, чтобы составить протокол об административном правонарушении. Затем снова стали просить ФИО1 передать ноутбук, однако последняя попросила ждать сотрудников ППСП. ФИО1 снова предупредили о применении физической силы. После чего ФИО9 и ФИО11 подошли к ФИО1 и попытались забрать у нее сумку с ноутбуком, с применением силы. ФИО9 взял ее за одну руку, ФИО11 за другую, пытаясь забрать ноутбук. ФИО1 при этом вырывала ноутбук, оказывала сопротивление. Тогда ФИО9 и ФИО11 прекратили свои действия и снова попросили ее добровольно отдать ноутбук, однако ФИО1 не отдавала им его. Затем ФИО9 и ФИО11 снова стали забирать у ФИО1 ноутбук. В это время дальнейшие события он (Свидетель №1) не видел, так как стоял боком. В это время он услышал, что ФИО11 сказал: «зачем вы меня укусили?», имея ввиду ФИО1. После этого ФИО11 показал руку, на ней было покраснение. Затем ФИО1 снова попросили отдать ноутбук, в ответ она попросила разрешения что-то с него скопировать. Ей разрешили, она включила ноутбук и стала удалять файлы. Тогда ФИО1 попросили прекратить удалять файлы, но она не прекращала свои действия. После этого кто-то из сотрудников полиции выдернул из розетки провод и ноутбук выключился. В это время ФИО11 находился за ФИО1, которая сидела на корточках. Он видел, как последняя развернулась в сторону ФИО11 и нанесла ему рукой удар в область паха. Затем приехали сотрудники ППСП. Он (Свидетель №1) составлял протокол обыска. У ФИО11 после случившегося было покраснение на кисти правой руки, около большого пальца. Как ФИО1 укусила ФИО11, он не видел, только слышал его крик. Со слов ФИО11, тот испытал физическую боль от укуса руки и удара в область паха. До обыска у ФИО11 повреждений не было. Ноутбук он не осматривал, все изъятые вещи передал следователю. Также пояснил, что на момент обыска имелся приказ о назначении ФИО11 на должность ............, однако удостоверения еще не было, так как он проходил стажировку. При этом у него была справка. После случившегося ФИО11 уехал в больницу.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает ............ ОП №. В один из дней начала дата следователем ФИО8 было дано поручение о производстве обыска по адресу: <адрес>. В связи сданным поручением он вместе с ............ Свидетель №1 и ФИО11 (все они находились в гражданской одежде), ............ ФИО10 (находился в форме), а также двумя понятыми (один житель данного дома, второго нашли во дворе дома) пришли по вышеуказанному адресу для производства обыска. Дверь открыла ФИО1, которой все сотрудники полиции представились, показали удостоверения и постановление о производстве обыска. Затем все вместе они прошли в квартиру, где ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи, документы, носители информации по делу ............ ФИО1 добровольно выдала некоторые вещи ФИО18 и сказала, что больше его вещей нет. Это показалось им подозрительным, в связи с чем они стали проводить обыск. В одной комнате они нашли вещи, во второй комнате вещи и обувь. В третьей комнате кто-то из сотрудников полиции достал из шкафа ноутбук, который был в чехле. В это время один из сотрудников стал открывать замок чехла, а ФИО1 подошла и стала замок закрывать, при этом взяла ноутбук в руки и не отпускала его. После этого сотрудники полиции на протяжении 30 минут уговаривали ФИО1 добровольно отдать им ноутбук. В ответ ФИО1 поясняла: «это моя вещь, я все равно не отдам, делайте, что хотите». После чего он или ФИО11 разъяснили ФИО1 ответственность за воспрепятствование проведению обыска, что к ней может быть применена физическая сила. Однако ФИО1 продолжала удерживать ноутбук. Тогда он взялся рукой на сумку ноутбука и хотел его забрать, потянув на себя. В это время к ним подошел ФИО11 взял ФИО1 за руку, которая сразу после этого его укусила за руку. Он непосредственно видел, как ФИО1 укусила ФИО11. В ответ ФИО11 сказал: «зачем вы меня кусаете?». На кисти правой руки ФИО11 он увидел покраснение. Затем ФИО1 попросила предоставить ей возможность скопировать информацию с ноутбука, после чего отдать им ноутбук. Далее ФИО1 включила ноутбук, при этом не копировала файлы, а стала удалять их. ФИО11 хотел забрать у нее ноутбук, при этом находился сзади ФИО1, после чего она развернулась лицом в сторону ФИО11 и рукой нанесла один удар ему в пах. В ответ ФИО11 сказал: «зачем вы меня бьете в пах?». После этого ноутбук изъяли. Поскольку ФИО1 препятствовала проведению обыска, Свидетель №1 вызвал сотрудников ППСП, которые приехали позже. После случившегося ФИО11 уехал в больницу, где зафиксировал травму. Со слов ФИО11 тот испытал физическую боль от телесных повреждений. С того момента, когда ФИО1 открыла ноутбук, все происходящее он стал снимать на свой телефон. Данная запись была передана в СУ СК.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает ............ в отделе полиции №. дата он находился на работе, куда поступила информация о необходимости его участия в качестве специалиста при проведении обыска. Он вместе с сотрудниками ОУР ОП № Свидетель №1, ФИО9 и ФИО11 выехал по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска сотрудники полиции пригласили понятых, девушку, находящуюся во дворе дома и мужчину (жителя данного дома). Затем они постучались в дверь <адрес>, которую открыла подсудимая. Сотрудники полиции ей представились, предъявили свои удостоверения, а ФИО11 предъявил справку, а также предъявили постановление суда об обыске. После чего все зашли в вышеуказанную квартиру, где сотрудники полиции разъяснили всем их права и обязанности. Затем началось проведение обыска. ФИО1 добровольно выдала одежду, однако сотрудники полиции решили, что этого недостаточно. В одной из комнат сотрудники полиции обнаружили в шкафу ноутбук и приняли решение об его изъятии. В этот момент ФИО1 схватила ноутбук и сказала, что его не отдаст, поскольку он принадлежит ей. Сотрудники полиции предупредили ее об ответственности, в том числе о применении физической силы, если она добровольно не отдаст ноутбук. Однако ФИО1 отказывалась отдавать ноутбук. ФИО11 схватил за руки ФИО1, чтобы ограничить ее действия. Второй сотрудник хотел забрать у нее ноутбук, но ФИО1 ноутбук им не отдавала. В это время он, находясь в коридоре квартиры, поглядывая в комнату, услышал крик ФИО11, который сказал: «зачем вы меня укусили?». Он (ФИО10) понял, что ФИО1 укусила его за руку. Затем ФИО1 попросила дать ей возможность скопировать информацию из ноутбука, сотрудники полиции разрешили ей это сделать и перестали предпринимать действия по изъятию ноутбука. После чего они прошли в другую комнату, где ФИО1 включила ноутбук и стала проводить с ним манипуляции. Сотрудники полиции попросили ФИО1 выключить ноутбук и отдать его им, однако ФИО1 ответила отказом. Тогда ФИО11 выключил ноутбук из розетки, в этот момент ноутбук лежал на диване, ФИО1 сидела, сзади нее стояли ФИО11 и ФИО9. Он (ФИО10) от ФИО1 и ФИО11 находился в 2-3 метрах. В это время ФИО1 развернулась и нанесла рукой ФИО11 удар в область паха. В ответ ФИО11 сказал: «зачем вы меня ударили?». После этого ФИО1 не стала препятствовать сотрудникам полиции и те изъяли ноутбук. После проведения следственных действий он увидел на кисти правой руки ФИО11 покраснение. Со слов ФИО11, его укусила ФИО1. После обыска ФИО11 обратился в больницу, где телесное повреждение было зафиксировано. До проведения обыска у ФИО11 данного телесного повреждения не было. В момент обыска он находился в форменном обмундировании, остальные сотрудники полиции были в гражданской одежде. Также в квартиру приезжал наряд ППСП. Во время обыска он (ФИО10) производил фотосъемку и оказывал помощь по упаковке изъятых вещей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает в полку ППСП ............. В дата из дежурной части ОП № поступило указание, что сотрудникам ОУР, находящимся в квартире по <адрес>, требуется помощь. Он вместе с ФИО19 прибыл по данному адресу. Когда они приехали, в квартире находились ФИО1, ФИО11, Свидетель №1, ............ и понятые. От сотрудников ОУР он узнал, что ФИО1 во время обыска укусила сотрудника полиции ФИО11 за руку. На кисти правой руки ФИО11, в области большого пальца, он увидел след от укуса. При этом он видел, что эксперт был в форме, а другие сотрудники в гражданской одежде. По факту случившегося он опросил понятого. Затем он вместе с ФИО19 доставил ФИО1 в отдел полиции, где передал ее сотрудникам ОУР. Когда они прибыли в квартиру ФИО1, ноутбук уже был изъят.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании и оглашенных в ходе предварительного расследования, следует, что он занимает должность ............ полка ППСП. дата из дежурной части ОП № была передана информация о том, что сотрудникам ОУР, находившимся по адресу: <адрес>, требуется помощь. Он вместе с ФИО14 прибыл в данную квартиру, где уже находились сотрудники ОУР Свидетель №1, ФИО9 и ФИО11, ............ ФИО10, подсудимая и двое понятых. На месте он узнал, что в данной квартире проводится обыск, в ходе которого ФИО1 отказалась выдать ноутбук, в связи с чем в отношении нее была применена физическая сила, после чего она укусила ФИО11. По поводу произошедшего ФИО14 опросил понятого ФИО15. В это время он (ФИО19) находился на улице вместе с ФИО1. Далее ФИО1 была доставлена ими в ОП № и передана для опроса сотрудникам ОУР. Находясь в квартире, он видел на руке ФИО11, в области правой кисти следы укуса. Со слов ФИО11 во время изъятия ноутбука ФИО1 укусила его. На месте укуса имелось покраснение. ФИО11 высказывал жалобы на болезненные ощущения. (т.1 л.д.91-94)

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В дата по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире, расположенной в его подъезде, но выше этажом. Подойдя к квартире, в которой должен проводиться обыск, сотрудники полиции в количестве 3-х человек (были одеты в гражданскую одежду) позвонили в звонок, открыла ФИО1, которой они предъявили документ и разъяснили, что будет проводиться обыск. Данный документ был передан в руки ФИО1. Сотрудники полиции предлагали ФИО1 добровольно выдать вещи, одежду она выдала сама. В ............ комнате сотрудники полиции откуда-то достали ноутбук, упакованный в сумку. ФИО1 взяла его в свои руки, при этом пояснила, что это ее личная вещь, она на нем работает, не хотела его отдавать. Сотрудники полиции пояснили, что все равно его заберут, и в течение 40 минут просили отдать им ноутбук, пояснив, что если она не отдаст им ноутбук, они применят физическую силу. В это время он стоял на кухне и через проем видел, как все происходило. Два сотрудника полиции стояли рядом с ФИО1, последняя согласилась отдать ноутбук в присутствии сотрудников ППСП. Однако те сотрудники полиции, которые находились в квартире, не стали дожидаться сотрудников ППСП и стали применять к ФИО1 физическую силу, то есть один сотрудник взялся своей рукой за сумку, а другой сотрудник своей рукой взялся за кисть руки ФИО1, он (ФИО15) видел этот момент. В это время он услышал, что один из сотрудников полиции издал звук: «ай» или «больно» и стал держать себя за руку. После чего он увидел на его руке покраснение. Этот сотрудник полиции сказал, что хозяйка квартиры укусила его за руку. Он (ФИО15) не видел момент укуса. Затем ФИО1 ноутбук вернули, чтобы она что-то могла на нем посмотреть. Пройдя в большую комнату, она включила ноутбук и стала что-то смотреть. Один из сотрудников сказал: «зачем вы удаляете какую-то информацию?» Сотрудник полиции сообщил, что ФИО1 пыталась что-то удалить из ноутбука. Затем сотрудники закрыли ноутбук и забрали его. После окончания обыска был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Сотрудники ППСП приехали в тот момент, когда ноутбук был изъят сотрудниками полиции. Не помнит, высказывал ли сотрудник полиции жалобы на удар ему в пах. Другой физической силы сотрудники полиции в отношении ФИО1 не применяли, вели себя корректно.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что с дата она работает в должности ............ отдела полиции ОП №. Ранее, дата, в то время, когда она находилась во дворе дома, расположенного по <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при обыске квартиры подсудимой, с чем она согласилась. Вторым понятым был мужчина, который проживал в одном доме с ФИО1. Ей и второму понятому были разъяснены их права. Всего было 4 сотрудника полиции, из них три в гражданской одежде, один (............) в форменном обмундировании. Дверь в квартиру открыла подсудимая, которой сотрудники полиции, кроме потерпевшего (он предъявил справку), предъявили свои удостоверения и разъяснили ее права. Также подсудимой выдали для ознакомления какую-то бумагу, и разъяснили, что в ее квартире будет производиться обыск. После чего ФИО1 пустила их в свою квартиру, где сотрудники предложили ей сперва добровольно выдать вещи, которые относятся к делу. ФИО1 сказала, что никаких вещей нет. Потом сотрудники полиции стали проводить обыск, нашли одежду, обувь. В третьей комнате сотрудники нашли ноутбук, который ФИО1 взяла себе и не хотела его отдавать. Тогда сотрудники полиции сказали, что ноутбук все равно нужно им отдать, разъясняли ей Закон о полиции, что в отношении нее может быть применена физическая сила. В ответ ФИО1 говорила: «попробуйте, заберите». Она (ФИО16) в это время находилась в коридоре квартиры и услышала, как один из сотрудников полиции сказал, что его укусили. Потом ФИО1 разрешили включить ноутбук, включив его, та стала удалять файлы. В ответ на это сотрудник полиции сказал: «зачем она удаляет файлы» и сотрудник полиции выдернул шнур из розетки. В этот момент ФИО1 махала руками. Затем сотрудники полиции забрали у ФИО1 ноутбук. После этого приехали сотрудники ППСП. Изъятые в ходе обыска вещи стали упаковывать. В это время сотрудник полиции сказал, что после укуса он испытывает физическую боль. На правой руке около большого пальца потерпевшего, она видела след от укуса. В ходе обыска в квартире находились ............ также приходил мужчина, который махал руками и кричал. Когда сотрудники полиции упаковали все изъятые вещи, был составлен протокол, с которым она ознакомилась и расписалась в нем. ФИО1 с сотрудниками ППСП уехала в отдел полиции. Когда она принимала участие в обыске, проходила стажировку в ОП №, где официально трудоустроена не была, считалась гражданским лицом, заинтересованности в исходе дела не имела.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (т.1 л.д.112-113)

Постановлением судьи ............ от дата, в соответствии с которым ходатайство следователя СО по Орджоникидзевскому району г. Пермь СУ СК РФ по Пермскому краю ФИО8 удовлетворено. Разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.117-118)

Поручением следователя ФИО8 от дата в адрес врио начальника ОП № УМВД России по г. Перми о поручении подчиненным сотрудникам проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также иных предметов, оборот которых запрещен на территории РФ. (т.1 л.д.119-120)

Протоколом обыска (выемки) от дата, в соответствии с которым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято, в том числе, одежда, а также в комнате № из шкафа ноутбук «Acer». Протоколами осмотра предметов (изъятой одежды, обуви и ноутбука). (т.1 л.д.121-130,173-193,194-220)

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которого дата в ГБ № по адресу: <адрес> поступил ФИО11, которому был поставлен предварительный диагноз: укушенная ссадина правой кисти. В качестве обстоятельств получения травмы последним указано, что дата на работе, при обыске по адресу: <адрес>, укусила известная. (т.1 л.д.7)

Из медицинской карты ГБ № на имя ФИО11 следует, последний дата поступил с жалобами на ссадины правой кисти, ноющие боли. У последнего обнаружено: в области тыла правой руки ссадины укуса до 1,5 см. х 2,0 см., отек, гипермия, при пальпации локальная боль, движения в пальце кисти в полном объеме болезненные. ФИО11 поставлен диагноз - укушенные ссадины правой кисти. (т.1 л.д.20-21)

Заключением эксперта № м/д, согласно выводам которого у ФИО11, согласно данным медицинских документов, имелись ссадины правой кисти, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. (т.1 л.д.30-31)

Выпиской из приказа № л/с от дата, в соответствии с которым ФИО11 назначен на должность ............ по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Перми, по контракту сроком на 4 года, с дата, закреплен нагрудный знак сотрудника полиции. (т.1 л.д.45)

Выпиской из приказа № л/с от дата, в соответствии с которым ФИО11 считается назначенным на должность ............ с дата. (т.1 л.д.46)

Справкой и характеристикой, выданной ФИО11 о том, что последний служит в органах внутренних дел с дата, в должности ............ по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска ОП № со дата. (т.1 л.д.44,49)

Графиком несения службы, в соответствии с которым дата у ФИО11 был рабочий день. (т.1 л.д.47)

Выпиской из должностной инструкции ............ ОУР ОП № УМВД России по г. Перми ФИО11, в соответствии с п.п. 1,14 которой, последний, в том числе принимает меры по исполнению отдельных поручений о проведении необходимых действий по уголовным делам; взаимодействует с органами следственного комитета по раскрытию и расследованию, а также по оперативному сопровождению преступлений по линии работы. (т.1 л.д.48)

Приказом № л/с от дата, в соответствии с которым ФИО9 назначен на должность ............ отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Перми, по контракту, с дата. (т.1 л.д.77-78)

Выпиской из должностной инструкции ............ ОУР ОП № УМВД России по г. Перми ФИО9, в соответствии с которой последний, в том числе принимает меры по исполнению отдельных поручений о проведении необходимых действий по уголовным делам. (т.1 л.д.79-80)

Выпиской из приказа № л/с от дата, в соответствии с которым Свидетель №1 назначен на должность ............ по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска ОП №. (т.1 л.д.104-105)

Выпиской из должностной инструкции ............ отделения ОУР ОП № УМВД России по г. Перми Свидетель №1, в соответствии с которой последний, в том числе принимает меры по контролю исполнения отдельных поручений о проведении необходимых действий по уголовным делам. (т.1 л.д.106-107)

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО17 по факту поступления материала проверки о применении ФИО1 насилия в отношении ............ ОП №, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т.1 л.д.4)

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО8 по факту установления им в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО18, что при проведении обыска дата в квартире с участием собственника ФИО1 последняя применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ............ ФИО11 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем, необходимости проведения проверки. (т.1 л.д.109)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в соответствии с которым дата зафиксированы разговоры объекта контроля «Т» (ФИО1), пользующейся абонентским номером № по факту проведения обыска в квартире. (т.1 л.д.141-164)

Протоколом выемки, в соответствии с которой свидетель ФИО9 добровольно выдал диск с видеозаписью факта применения ФИО1 насилия в отношении ФИО11 Протоколом осмотра предметов. (т.1 л.д.83-85,86,87,237-240,241-243)

Свидетель защиты ФИО12 в судебном заседании показал, что подсудимая является ............. дата ему позвонила ФИО1, сказала, что боится, поскольку в квартире появились какие-то люди, просила, чтобы он к ней приехал. Когда он пришел к ФИО1 в квартиру, человек в гражданской одежде показал ему удостоверение и попросил его выйти из квартиры. При этом он услышал, как ФИО1 сказала: «я вас не кусала». После этого он стал ожидать в коридоре. Из-за дверей ему было слышно, что в квартире ругались. Через некоторое время после этого в квартиру приехали два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Когда он находился в коридоре, снимал все происходящее на видео. Непосредственным очевидцем событий в квартире он не был. Со слов ФИО1, сотрудник полиции сказал, что она его укусила, а ФИО1 пояснила, что она его не кусала.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, документами, подтверждающими его службу в органах полиции, его должностные обязанности; показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО14, ФИО16 и ФИО15, протоколами осмотра, обыска, выемки, заключением эксперта, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с иными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Оснований для оговора потерпевшим и данными свидетелями подсудимой судом не установлено.

Так, в судебном заседании установлено, что в ходе расследования уголовного дела №, обвиняемым по которому являлся ФИО18 следователем было направлено письменное поручение в адрес руководителя ОП № УМВД России по г. Перми о проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>. Обыск был проведен дата ............ ОУР ОП № Свидетель №1 вместе с ............ ОП № ФИО9 и ФИО11; также в ходе обыска участвовал ............ ОП № ФИО10; кроме того, присутствовали понятые ФИО16 и ФИО15

Как следует из показаний потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10 и ФИО16, сотрудники полиции предъявили ФИО1, в квартире у которой проводился обыск, свои служебные удостоверения. Из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО10 и ФИО16, следует, что ФИО11 предъявил ФИО1 справку. Кроме того, показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения (за исключением ФИО19 и ФИО14), установлено, что ФИО1 было предъявлено постановление суда о производстве обыска в ее квартире, что не оспаривается и самой подсудимой. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции некоторые вещи ФИО18. Сотрудники полиции - ФИО9 и ФИО11, обнаружив в одной из комнат ноутбук в чехле, просили отдать им его, поскольку он мог иметь значение по уголовному делу. Однако ФИО1 не отдавала им данный ноутбук, удерживая его при себе, что подтвердили в своих показаниях потерпевший ФИО11, а также свидетели Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО16 и ФИО15 После чего сотрудниками полиции Свидетель №1, ФИО11 и ФИО9, ФИО1 было неоднократно на протяжении длительного времени разъяснена обязанность выдать им ноутбук, чего ФИО1 не хотела делать, после чего она была предупреждена об ответственности в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции, о применении к ней физической силы. Однако ФИО1 продолжала удерживать ноутбук, пояснив, что это ее личная вещь. Из показаний потерпевшего следует, что в какой-то момент ФИО9 схватился за ручки сумки для ноутбука, а он (ФИО11), с целью ограничить движение рук ФИО1, взял своей правой рукой за кисть ее правой руки, и в этот момент ФИО1 укусила его за кисть правой руки в области большого пальца, на что он сказал ей: «зачем вы меня укусили?». Данный факт (момент укуса) непосредственно видел и свидетель ФИО9 Свидетели Свидетель №1, ФИО10, ФИО16 и ФИО15 слышали слова потерпевшего о том, что его укусили. Свидетели ФИО10, Свидетель №1, ФИО9, ФИО19 и ФИО15 после слов потерпевшего об укусе видели у последнего покраснение на кисти правой руки. Свидетели ФИО14 и ФИО16 пояснили, что на кисти правой руки видели след от укуса.

После того, как ФИО1 сотрудники полиции разрешили скопировать информацию с ноутбука, та положила его на кушетку, вставила шнур в розетку и включила его. Как следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО9, ФИО1 информацию не копировала, а стала ее удалять, что было озвучено ФИО1, после чего потерпевший выдернул шнур ноутбука из розетки. В этот момент потерпевший и свидетель ФИО9 стояли сзади подсудимой, что последней не оспаривается, и, как следует из показаний потерпевшего, а также свидетелей ФИО9, Свидетель №1 и ФИО10, подсудимая развернулась в сторону потерпевшего и нанесла ему один удар рукой в область паха.

Показаниями потерпевшего установлено, что от укуса кисти правой руки и от удара в область паха, он испытал физическую боль. Свидетели ФИО9 и Свидетель №1 подтвердили, что со слов ФИО11 им стало известно, что от полученных повреждений тот испытал физическую боль. Со слов потерпевшего свидетелям ФИО19 и ФИО16 стало известно, что от укуса кисти руки потерпевший испытал физическую боль. Также в судебном заседании установлено, что до произошедших событий телесных повреждений у ФИО11 не было.

Вопреки доводам подсудимой виновность ФИО1 в том, что она применила к потерпевшему ФИО11 насилие, не опасное для жизни или здоровья как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена на основании относимых и допустимых доказательств, отвечающих критериям достаточности и достоверности.

По делу не вызывает сомнений тот факт, что дата потерпевший ФИО11 исполнял должностные обязанности оперуполномоченного в соответствии со своей должностной инструкцией, исполняя отдельное поручение о проведении необходимых действий по уголовному делу, и являлся представителем власти.

Должностное положение потерпевшего ФИО11, а также нахождение его в момент совершения преступления при исполнении служебных обязанностей подтверждается исследованными судом приказами, должностной инструкцией, графиком несения службы, справкой о службе в органах внутренних дел.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции. Потерпевший ФИО11 являлся сотрудником полиции, находился при исполнении служебных обязанностей. Доводы подсудимой, что она не знала, что потерпевший является сотрудником полиции, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, и вызваны желанием избежать ответственности за содеянное. Как пояснила подсудимая, для производства обыска она впустила к себе в квартиру сотрудников полиции Свидетель №1 (которого знала ранее) и ФИО10 (тот находился в форменном обмундировании), о том, что ФИО9 и потерпевший также являются сотрудниками полиции, ей не было известно, опровергаются показаниями самой подсудимой. Так, последняя пояснила, что она видела постановление о производстве обыска в ее квартире, после чего пустила всех присутствующих в свою квартиру, где сама добровольно стала выдавать вещи ............. Также она поняла, что пришедшие вместе с сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО10 лица, являются их помощниками. Таким образом, ФИО1 было очевидно, что потерпевший является представителем власти.

При этом суд полагает необходимым уточнить обвинение в части того, что ФИО11 применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно, удерживал ее за кисть руки, поскольку как следует из показаний потерпевшего, а также не оспаривается и самой подсудимой, ФИО11 удерживал ее за кисть правой руки.

Доводы подсудимой о том, что она потерпевшего не кусала, а только задела зубами кисть его руки, поскольку тот применил к ней насилие, отчего она испытала боль, суд расценивает как недостоверные, вызванные желанием избежать ответственность за содеянное. Как следует из ответа на жалобу ФИО1 по факту применения к ней насилия и причинении телесных повреждений сотрудниками уголовного розыска ОП № проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

По смыслу положений статей 25, 27 - 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции приобретает права, предоставленные полиции, и несет обязанности, возложенные на полицию, с момента назначения его на соответствующую должность. В связи с чем, доводы защитника о недействительности справки, выданной ФИО11, являются несостоятельными.

Доводы защитника о том, что изъятие ноутбука, являющегося электронным носителем информации, было произведено без участия специалиста, являются необоснованными. Из смысла ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ участие специалиста при производстве выемки в ходе изъятия электронных носителей информации требуется при наличии нуждаемости в данном специалисте, то есть когда необходимо применить специальные познания и навыки. В частности, если при производстве выемки производится копирование информации на другие электронные носители информации, участие специалиста обязательно, так как это связано с риском утраты или изменения информации. Изъятие ноутбука не требовало специальных познаний в сфере компьютерной техники, в связи с чем сотрудниками полиции обоснованно принято решение о проведении обыска в отсутствие специалиста.

Доводы защитника о недопустимости заключения эксперта №, поскольку она была назначена и проведена до возбуждения уголовного дела, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства. Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперту были разъяснены его процессуальные права и обязанности, также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. В заключении эксперта изложены методики, которые применялись при проведении экспертизы, указан ход исследований, содержатся ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Данных, свидетельствующих о том, что заключение эксперта получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости указанного доказательства, не имеется.

Допустимость доказательств (рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщение из медицинского учреждения и копия медицинской карты в отношении потерпевшего) сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию недопустимыми данных доказательств, собранных до возбуждения уголовного дела, не имеется. Проверка по предоставленным следователю материалам проведена с соблюдением порядка, установленного ст. 144 - 145 УПК РФ, надлежащим уполномоченным лицом, в связи с чем, суд не усматривает оснований согласиться с доводами защитника о недопустимости доказательств по делу. Рапорт об обнаружении признаков преступления составлен в соответствии с требованиями ст. 143 УПК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела требованиям ст. 146 УПК РФ, в т.ч. части второй данной процессуальной нормы, соответствует и содержит как дату, время и место его вынесения, сведения о лице его вынесшем, так и указание на повод, основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждено уголовное дело.

Вынесение следователем постановления о приобщении к уголовному делу справки на имя ФИО11, выписки из приказа, графика, выписки из должностной инструкции ФИО11, приказа, рапорта, проведение их осмотра с составлением соответствующего протокола о выполнении указанного следственного действия уголовно-процессуальный закон не предусматривает, а потому доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся законом к категории средней тяжести; ............

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Необходимость назначения наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой и ее семьи. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против порядка управления, и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд, несмотря на наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9, копию диска № (т.2 л.д.21), хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО145 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю, л/с <***>), ОКТМО 57701000, счет получателя 40101810700000010003, ИНН <***>, КПП 590401001, наименование банка получателя: отделение Пермь, БИК 045773001, КБК 41№. (ФИО3, №)

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9, копию диска № (т.2 л.д.21), хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова