Решение № 12-336/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-336/2025

№ 12-336/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2025 года г. Уфа

Судья Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 7500 руб.на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пересечение <адрес> – <адрес>, Башкортостан респ., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с постановлением, решением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 подала жалобу об отмене постановления, решения на том основании, что начала движение на разрешающий сигнал светофора и перед поворотом налево выехала на перекресток и совершила маневр поворота налево на желтый сигнал светофора.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил суду, что за рулем автомобиля в момент совершения правонарушения был он ФИО5, представил справку о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе с 08.30 до 17.30 час.

ФИО2, должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о нарушении правил дорожного движения, видеоматериал, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, наступает административная ответственность по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 7500 руб.на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пересечение <адрес> – <адрес>, Башкортостан респ., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар», которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили юридическую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностных лиц о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что начала движение на разрешающий сигнал светофора и перед поворотом налево выехала на перекресток и совершила маневр поворота налево на желтый сигнал светофора опровергаются представленной видеозаписью, из которой следует, что остановившись перед стоп-линией, ФИО2 начала движение на желтый сигнал светофора.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, согласно пояснениям ФИО5 в момент совершения правонарушения за рулем был он, представил справку МАУ Детский лагерь отдыха «ИРАН ДЫК» муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе с 08.30 до 17.30 час.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО5, находился в пользовании другого лица, и позволяют сделать вывод об отсутствии ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц ГИБДД подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО1