Приговор № 1-158/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело №1- 158/2019

29RS0001-01-2019-000857-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 09 августа 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Соколова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (основное наказание отбыто, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 месяц 18 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденной по приговору Мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, желая осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО2 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,757 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки ««CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», осуществляя движение от <адрес> «В» по <адрес> д.<адрес> Архангельской области до <адрес> д.<адрес> Архангельской области, где была остановлена инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3. После чего, в 01 час 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отстранена от управления указанным транспортным средством инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, которым в 02 часа 24 минуты, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления ФИО2 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного прибором - алкотектор «ЮПИТЕР» №.

Подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Возражений от сторон против производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимой, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимая ФИО2 в целом характеризуется посредственно: жалоб и заявлений в ее отношении не поступало, замужем, имеет малолетнего ребенка, постоянного места работы и дохода не имеет, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом целей наказания, суд считает назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, окончательный размер дополнительного наказания подлежит определению в соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности с неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и характеризующие данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Избранная подсудимой при расследовании уголовного дела проведенного в форме дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО2 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 4590 рублей, понесенные по оплате труда адвоката Зыкова А.Н. в период дознания и при рассмотрении уголовного дела судом. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов