Апелляционное постановление № 10-3/2026 10-63/2025 1-3/2026 от 12 января 2026 г.

Мировой судья: Т.А. Хамицкая Дело №1-3/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 января 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М.,

защитника – адвоката Белевцова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 29 октября 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женат, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, раннее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского каря по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.01.2023) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.07.2024 по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского каря (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 11.07.2025) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 15% заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского каря по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.04.2025) к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского каря по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.07.2025) к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.07.2025) к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 5 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 29.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского каря от 30.07.2025.

Доложив материалы уголовного дела и существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №109 Индустриального района г.Барнаула от 29 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО2 №2 Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ и просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 июля 2025 года с 01.07.2025 по 29.07.2025, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 30 июля 2025 года с 30.07.2025 по 15.08.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 30 июля 2025 года с 16.08.2025 до 28.10.2025 включительно.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, которые всесторонне полно и объективно исследованы мировым судьей и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены верно, на основании совокупности представленных доказательств.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое назначено в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.

Мировым судьей признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, к которым отнесены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, написании явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его бабушки, которой он оказывает необходимую помощь и осуществляет уход.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания явки с повинной самостоятельным обстоятельством, смягчающими наказание, поскольку она написана ФИО1 после того, как сотрудниками полиции стало известно о его причастности к мошенничеству. Кроме того мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, учитывая, что признание тех или иных обстоятельств, не включенных в перечень ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Отягчающим обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание, назначенное мировым судьей, является справедливым, соразмерным содеянному, в достаточной степени обосновано с учетом его вида и размера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.64, ст.53.1 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают.

Установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, мировой судья верно определил отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ИП ФИО2 №2 мировым судьей удовлетворен частично, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, с учетом стоимости похищенного имущества по цене, согласно выводам заключения судебной экспертизы.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона заслуживают внимания.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Кроме того, в соответствии с п.29 и п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Вместе с тем, при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Вместе с тем, согласно п.4 ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения, с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского каря от 15.02.2023 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.01.2023) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что не соответствует содержащимся сведениям во вводной части приговора указанным мировым судьей, а именно неверно указана норма уголовного закона – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, в указанной части приговор суда необходимо изменить, уточнив во вводной части сведения о судимости ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.02.2023 по которой неточно указана норма уголовного закона.

В судебном заседании ФИО1 отказался от защитника, что не было связано с его материальным положением. Отказ от защитника не был удовлетворен судом и защитник участвовал в судебном заседании, в связи с чем, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в ходе судебного заседания на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора не допущено, иных оснований для изменения приговора, за исключением вышеуказанных, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 29 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора наличие судимости у ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского каря от 15 февраля 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.01.2023) к 1 году 6 месяцев 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего, освобожден 12.07.2024 по отбытии срока.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 29 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 июля 2025 года – с 01.07.2025 по 29.07.2025, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2025 года – с 30.07.2025 по 15.08.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2025 года – с 16.08.2025 по 28.10.2025.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату вознаграждения.

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить в полном объеме.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, то есть в кассационном и надзорном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий И.А. Юдин