Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 10-5/2018Горнозаводский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 10-5 г. Горнозаводск 12 ноября 2018 года Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Глинских В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Слободчиковой А.Д., осужденной Ахматовой О.Г., защитника Граждан Н.К., при секретаре Чеглаковой И.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ахматовой Ольги Гайсаровны на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Пермского края Чугайновой Е.В. от 13 августа 2018, которым АХМАТОВА ОЛЬГА ГАЙСАРОВНА, "ДАТА" года рождения, уроженка "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированная по адресу: "АДРЕС"1, проживающая по адресу: "АДРЕС"3, ранее судимой Горнозаводским районным судом Пермского края 08.05.2014 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденная по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми условно досрочно на 4 месяца 29 дней, в отношении которой 15.06.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13.08.2018 года. Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденную Ахматову О.Г., поддержавшую апелляционные жалобы, защитника Граждан Н.К., просившую приговор мирового судьи изменить, назначить Ахматовой О.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ, государственного обвинителя Слободчикову А.Д., просившую приговор мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района от 13.08.2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ахматовой О.Г. – без удовлетворения, Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 13 августа 2018 года Ахматова О.Г. признана виновной в тайном хищении чужого имущества – мобильного телефона марки «Prestigio» стоимостью 4589 рублей, в котором находилась карта памяти к мобильному телефону на 2 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Преступление ФИО1 совершено 23 мая 2018 года в дневное время по адресу: "АДРЕС"11 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 указала, что не согласна с приговором суда в части назначения ей наказания, поскольку суд не учел, что изъятый телефон возвращен потерпевшей, то есть материальный ущерб возмещен. Также не было учтено ее сотрудничество с органами следствия. Суд не рассмотрел возможность назначения ей условного срока наказания или более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. С потерпевшей она примирилась, потерпевшая не настаивала на лишении ее свободы. Просит смягчить ей наказание, а также применить ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ. В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Слободчикова А.Д. просит приговор мирового судьи от 13.08.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения. При назначении наказания ФИО1 учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, наличие отягчающих и смягчающего наказание обстоятельств. Данные о личности подсудимой были исследованы в судебном заседании и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то исследование и оценка доказательств, собранных по данному делу, не проводилась. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификация содеянного не оспаривается. Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания. ФИО1 ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков. При назначении наказания ФИО1 также учтено возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата похищенного. При назначении наказания суд учел ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован. Суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а также достаточных оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Таким образом, оснований для смягчения осужденной наказания не имеется, поскольку оно является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В связи с внесением в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденной ФИО1, срок содержания ее под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО2 от 13.08.2018 года в отношении осужденной ФИО1 изменить: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу 12.11.2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу. Судья – Суд:Горнозаводский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Глинских В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 10-5/2018 Апелляционное постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 10-5/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 10-5/2018 Апелляционное постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 10-5/2018 Апелляционное постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-5/2018 Апелляционное постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-5/2018 Апелляционное постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-5/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-5/2018 Апелляционное постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 10-5/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |