Постановление № 10-35/2017 1-101/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 10-35/2017

№ 10-35/2017

№ 1-101/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Алипова Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника Шаврука К.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 11.05.2017 которым:

ФИО2, <данные изъяты> судим:

- 04.10.2016 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда от 11.01.2017 условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы;

- 13.12.2016 мировым судьей судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.12.2016 назначено 4 месяца 15 дней лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского АО г. Омска от 04.10.2016, окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 11.05.2017 ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно и последовательно изложенных в приговоре мировым судьей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая квалификацию преступления, полагал приговор не справедливым в части назначенного наказания в связи с его суровостью. Просил учесть при назначении наказания явку с повинной, состояние здоровья. Просит приговор мирового судьи изменить и определить для отбывания колонию поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В. не оспаривая квалификацию преступления, полагал приговор не справедливым в части назначенного наказания в связи с его суровостью, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела и личности ФИО2, который вину признал полностью в совершении предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, в целом характеризуется положительно. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, просила суд не назначить строгое наказание. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником ФИО2 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Таким образом, учитывая совокупность данных обстоятельств, имелись все предусмотренные законом основания для назначения более мягкого наказания. Учитывая, что согласно ст.6 УК РФ «Наказание и иные меры уголовного-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» полагал бы о возможности назначения ФИО2 более мягкого наказания. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 11.05.2017 в отношении ФИО2 изменить и назначить более наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.В. государственный обвинитель Филиппова А.В. указала, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает несостоятельными по следующим причинам. При назначении наказания ФИО2 судом исследованы данные о личности осужденного, который ранее судим за преступление корыстной направленности, характеризуется удовлетворительно, признал вину. Суд при назначении наказания учел все указанные обстоятельства и назначил наказание, отвечающее требованиям соразмерности и справедливости. Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Вопреки доводам защиты, не смотря на то, что с момента совершения преступления прошло более 6 месяцев, ФИО2 на момент рассмотрения дела судом ущерб потерпевшей добровольно не возместил. Кроме того, ФИО2 совершил преступление, находясь на испытательном сроке по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 04.10.2016. С учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления, характера совершенного деяния, личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Полагает, что судом учтены все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания осужденному, назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, а потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости в связи с чем доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения. Просила приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 мирового судьи участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.05.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Шаврук К.В. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме по указанным в них основаниям.

Потерпевшая П.Л.В. просила приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 11.05.2017 в отношении ФИО2 изменить, смягчив назначенное ФИО2 назначенное наказание.

Помощник прокурора полагал, что суд первой инстанции вынес справедливый приговор. Апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного ФИО2 необоснованны и удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих вину обстоятельств.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 мировым судьей рассмотрено в особом порядке обоснованно, так как обстоятельства совершения преступления и квалификация действий ФИО2 не оспаривается. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения преступления и дана квалификация действиям ФИО2

Проверяя законность и справедливость назначенного наказания, суд находит, что при определении меры наказания мировой судья учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание. Назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 11.05.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Алипова