СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 10-35/2017

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

№ 10-35/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 30.08.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, осужденного ФИО2, адвоката Брыня А.В., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Блинниковой Л.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 28.07.2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гр. РФ, имеющий среднее образование, холост, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

-09.12.2010 года Кировским районным судом г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 23.07.2012 года по ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч. 2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

-25.03.2016 года мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.10.2016 года, по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; освободился 15.11.2016 года по отбытии срока наказания;

-24.03.2017 года мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по ст.158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

-05.04.2017 года мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по ст.158 ч.1 (2 преступления), 69 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

-20.04.2017 года мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по ст. 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ и частичным сложением назначенного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с наказаниями по приговорам от 24.03.2017 года, 05.04.2017 года, 20.04.2017 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором судьи решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, взыскано с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу <...> 15 714 рублей 92 копейки, решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором судьи ФИО2 признан виновным в совершении кражи 22.02.2017 года в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 15 714 рублей 92 копейки.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Блинникова Л.Г. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что совокупность смягчающих наказаний обстоятельств учтена в недостаточной степени.

В связи с изложенным адвокат просит смягчить назначенное наказание.

После постановления приговора осужденным на приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба. Постановлением мирового судьи от 14.08.2017 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. В связи с этим поданное осужденным дополнение к жалобе, оставленной без рассмотрения, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит.

Государственным обвинителем представлены возражения, в которых государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Мировым судьей ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Выводы и квалификация действий сторонами не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания судьей в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Мера наказания, назначенная осуждённому в виде лишения свободы, является справедливой. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных характеризующих личность осужденного. Судьей в полной мере было учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что приговор судьи в части назначенного наказания носит законный характер и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом первой инстанции в вводной части приговора указана судимость по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 31.08.2011 года. При этом суд не принял во внимание, что ФИО2 по данному приговору осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч.1 УК РФ, то есть за преступления небольшой и средней тяжести. 17.12.2013 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска ФИО2 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору судимость по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 31.08.2011 года считалась погашенной. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходим внести изменения в приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.07.2017 года, исключив из вводной части приговора указание на данную судимость.

Кроме того, из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание на назначение наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по постановлению Советского районного суда г. Омска от 08.06.2016 года, в связи с тем, что постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.10.2016 года ФИО2 освобожден от наказания, назначенного на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по данному постановлению.

Руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.07.2017 года изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 31.08.2011 года и указание на назначение наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по постановлению Советского районного суда г. Омска от 08.06.2016 года.

Апелляционную жалобу адвоката Блинниковой Л.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 28.07.2017 года оставить без удовлетворения.

Судья: подпись

Апелляционное постановление вступило в законную силу 30.08.2017 года.