Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 10-35/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омск 22 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., в апелляционном порядке с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Федоркиной М.И., осужденного ФИО1, адвоката Ведищевой А.Н., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 90 в Куйбышевском судебном районе города Омска ФИО2 от 23.10.2017 года, которым-

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.12.2012 года Советским районным судом города Омска по ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

- 22.01.2013 года мировым судьей судебного участка 33 Тюкалинского района Омской области 158 ч-1 УК РФ, ст. 158 ч-1 УК РФ, ст. 158 ч-1 УК РФ, ст. 69 ч-2 УК РФ, ст. 69 ч-5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

- 30.01.2013 года Советским районным судом города Омска по ст. 161 ч-1 УК РФ, ст. 69 ч-5 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- 18.02.2014 года согласно постановления Советского районного суда города Омска от 06.02.2014 года освобожден условно досрочно на 9 месяцев 28 дней.

- 04.08.2014 года Советским районным судом города Омска по ст. 161 ч-1 УК РФ, 161 ч-2 п.п. «А,Г» УК РФ, ст. 69 ч-3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 79 ч-7 п.п. «В» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

- 20.06.2017 года согласно постановления Октябрьского районного суда города Омска от 08.06.2017 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 4 дня.

- осужден по ст. 158 ч-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 79 ч-7 п.п. «В» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 03.10.2017 года.

Рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период условно досрочного освобождения, совершил хищение чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24.07.2017 года около 23 часов, находясь в помещении кафе «У Вартана» по улице 10 Лет Октября 209 Г в городе Омске, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стола в вышеуказанном кафе, похитил у потерпевшего ФИО6 телефон «БОСС», стоимостью 5.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В судебном заседании от 23.10.2017 года, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-1 УК РФ признал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 вышел в суд с апелляционной жалобой, в которой не оспаривая квалификацию содеянного, выражая несогласие с приговором суда в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, просил приговор мирового судьи изменить в связи с суровостью назначенного наказания, назначив более мягкое наказание, соответствующее характеру совершенного противоправного деяния, и совокупности не учтенных мировым судьей смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч-1 УК РФ.

Государственный обвинитель Вишнивецкая Я.В. не оспаривая приговор мирового судьи, вышла в суд с возражением на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, просив апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. При рассмотрении уголовного дела мировой судья признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-1 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 60 УК РФ, учтя обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ в части раскаяния, молодого возраста, явки с повинной, удовлетворительной характеристики.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Ведищева А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, как и прокурор Федоркина М.И. возражения на апелляционную жалобу осужденного.

Потерпевший ФИО6 согласно телефонограмме, просил суд в виду занятости рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в его отсутствие, приговор мирового судьи от 23.10.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-1 УК РФ признал в полном объеме, дав показания об обстоятельствах тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6 в виде мобильного телефона.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поддержанных в судебном заседании адвокатом Ведищевой А.Н., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в части тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6, основаны на признании вины подсудимым и материалах уголовного дела, указывающих на виновность ФИО1, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Оценка доказательствам вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-1 УК РФ дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления вышеуказанного приговора.

Доводы осужденного ФИО1, адвоката Ведищевой А.Н., что у суда апелляционной инстанции имеются основания назначить более мягкое наказание ФИО1 в виде применения ст. 64 УК РЙ и ст. 73 УК РФ, так как материальный ущерб на наступил, а последний способствовал раскрытию преступления, написав явку с повинной, просив уголовное дело рассмотреть в особом порядке, суд таковых оснований не усматривает, поскольку мировой судья при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ, в части смягчающих наказание осужденному ФИО1 и данные о личности последнего.

При вышеизложенном, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, а также не установив отягчающих обстоятельств, считает назначенное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, обоснованным наказанием.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

И в этой связи, приговор мирового судьи судебного участка 90 в Куйбышевском судебном районе города Омска от 23.10.2017 года, по которому ФИО1 осужден по ст. 158 ч-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 79 ч-7 п.п. «В» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима - суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить – без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка 90 в Куйбышевском судебном районе города Омска от 23.10.2017 года, по которому ФИО1 осужден по ст. 158 ч-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 79 ч-7 п.п. «В» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 03.10.2017 года оставить - без изменения.

Копию настоящего постановления направить осужденному ФИО1, адвокату Ведищевой А.Н., прокурору ЦАО города Омска.

Судья: Катанаев Г.И.