Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело № 10-35/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 29 августа 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре Кондрацкой А.С., с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Нечаевой С.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного ФИО1

на приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 20 июля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 ( 4 эпизодам) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.05.2017г. окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.05.2017г. окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В своей апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи пересмотреть в части наказания, посчитав его чрезмерно суровым, и снизить его. Указывает, что мировой судья при назначении наказания, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, тот факт, что потерпевшему был возмещен ущерб в полном объеме и принесены извинения, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, с согласия сторон, суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности осужденного в совершении четырех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении данных преступлений сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание за совершенное преступление, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, при назначении наказания мировым судьей учтены не только обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Суд мотивировал назначение наказания именно в виде реального лишения свободы, определив его в минимальном размере, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые в соответствии с законом, являются смягчающими или таковыми могут быть признаны, не имеется.

Доводы осужденного о том, что мировой судья не учел позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд отклоняет, поскольку потерпевший в судебном заседании участвовать не пожелал, соответственно его мнение о мере наказания в отношении осужденного высказано не было. Кроме того, мнение потерпевшего в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, не отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.В. Першукевич