Приговор № 1-81/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-81/2025

03RS0...-61

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 28 января 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Надыргуловой Р.А.,

с участием: государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ишкильдиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося < дата > в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

ранее судимого:

1) < дата > Калининским районным судом ... РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) < дата > тем же судом по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ постановлением от 16.11.2021по совокупности приговоров от < дата > и от < дата > к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного < дата > по отбытии срока наказания;

осужденного:

< дата > тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янкович, совершил кражу чужого имущества ООО «Альфа-М» на сумму 14 909,36 руб. Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 2 446,12 руб., принадлежащего ООО «Альфа-М».

Преступления им совершены на территории ..., при следующих обстоятельствах.

< дата > около 16.23 час., находясь в магазине «Красное и белое» по ..., Янкович, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил коньяк «Courvoisier XO 40% п/у 0,7» в количестве 1 шт. стоимостью 14 909,36 руб., принадлежащий ООО «Альфа-М».

После чего, Янкович, похищенный им коньяк завернул, в находящуюся при нем кофту и, держа в руках, кофту с коньяком с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа-М» материальный ущерб в сумме 14 909,36 руб. с учетом НДС.

Кроме того, < дата > около 19.03 час., находясь в торговом зале магазина «Красное и белое» по ..., и будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ - временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, вступившего в законную силу < дата >, и постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ - временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, вступившего в законную силу < дата >, Янкович, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил виски «шотландский купажированный ЧИВАС РИГАЛ 12 лет п/у 40% 0,7» в количестве 1 шт. стоимостью 2 446,12 руб., принадлежащий ООО «Альфа-М.».

После чего, Янкович, похищенный им товар, положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 2 446,12 руб. с учетом НДС.

С указанным обвинением подсудимый Янкович согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших (заявления приобщены в судебном заседании) согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказания по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Янковича:

по преступлению от < дата >, как кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ;

по преступлению от < дата >, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Янкович совершил преступления, отнесенные правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 230, 236), по месту жительства соседями (т.1, л.д. 239) характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого, адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной от < дата > и объяснение (л.д. 124, л.д.125, т.1) по преступлению от < дата >, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для установления причастности Янковича к преступлению информация была известна органу предварительного расследования до написания последним явки с повинной и объяснения, где он сообщил о своей причастности к хищению имущества, принадлежащего потерпевшему, что свидетельствуют о свободном волеизъявлении в явке с повинной и объяснении о своей причастности к содеянному, обратное не следует из материалов дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том наличие инвалидности у тети, которая его воспитывала с 12 лет, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, наличие статуса сироты.

Вместе с тем, учитывая, что Янкович написал явку с повинной и объяснение от < дата > по преступлению от < дата > (л.д. 62, л.д.63 т.1) уже после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном им преступлении, суд не признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом данных свидетельствующих об активном способствовании Янковичем раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях Янковича, рецидива преступлений, а потому наказание по обоим преступлениям ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, а равно, как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Янковичу наказание по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Принимая во внимание характер преступных действий подсудимого Янковича, данные о его личности, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда правовых оснований для замены наказания подсудимому по обоим преступлениям в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного производства, тогда как оснований для учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Янковичу следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговор от < дата > в законную силу не вступил, в связи с подачей Янковичем апелляционной жалобы, суд полагает возможным оставить разрешение вопроса по исполнению указанного приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания последнего под стражей.

По совокупности преступлений Янковичу следует назначить наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно частичное сложение наказания в данном случае будет максимально отвечать достижению целей уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

2) по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью от < дата >, CD-диск с видеозаписью от < дата >, товарная накладная №Р3А0212555; справка об ущербе; товарно-транспортная накладная №Р3А0139299; копии материалов дела об административном правонарушении ...; копии материалов дела об административном правонарушении ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Асадуллина