Постановление № 10-2/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 10-2/2017

Мировой судья Потанин А.Н. 10-1-2/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО2

защитника – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 15 декабря 2016 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый 06 апреля 2007 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23 августа 2012 года,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав выступление защитника-адвоката ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО2 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО4 признан виновным в том, что он 29 сентября 2016 года около 23 часов совершил угрозу убийством в отношении ФИО5, если у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе ФИО4 не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, имелись достаточные основания для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения и проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ мировым судьей дана правильно.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе, при этом он полагает, что назначено чрезмерно суровое наказание, имеются основания применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО4 назначено в соответствие с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка мировым судьей учтены верно.

Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья верно усмотрел рецидив преступлений.

Мировым судьей при назначении наказания также были учтены данные, характеризующие личность осужденного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие статуса ветерана боевых действий, а также мнение потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73, 64 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, назначенное ФИО4 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор суда - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13., 389.20., 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Н. Невесенко